В течение недавнего времени по каналам электронной почты активно распространяется так называемый "Манифест за справедливую и эффективную политику в отношении наркотиков" посланный Европейским Советом НПО по наркотикам и развитию – EUROPEAN NGO COUNCIL ON DRUGS & DEVELOPMENT (ENCOD). Характерно, что в аббревиатуре второе D (Development – Развитие) выпало. Указывая на известные факты о том, что, несмотря на затрату огромных ресурсов на борьбу с распространением наркотиков, проблема наркомании не только не снизилась, но и возросла, этот Совет заявляет, что нынешняя политика в отношении наркотиков, основанная на принципах Международных Конвенций ООН по наркотикам, является неэффективной, и дальнейшее ее проведение ведет лишь к ухудшению наркотической ситуации.

Вместо этого Совет предлагает комплекс мер, которые, по его мнению, в нынешних условиях экономической глобализации и торговой либерализации, будут эффективными и справедливыми. Попробуем пункт за пунктом проанализировать эти меры, обращая внимание на то, для кого они будут эффективными, а для кого – справедливыми.

А) Не наказывать за выращивание наркотических культур мелких фермеров, и воплощать в жизнь экономические, политические и социальные структурные перемены, при консенсусном одобрении всех вовлеченных секторов, чтобы предложить реальные альтернативы зависимости от выращивания таких культур.

Альтернатива выращиванию наркотических культур – это прекрасно, но реально пока мало достижимо. Давайте представим, что всем разрешено выращивать мак на соломку, и после этого мы спрашиваем у этих "мелких фермеров": "А что вы хотите за согласие выращивать что-то другое?" Учитывая, что требуется консенсус, мало не попросят. К тому же сформируется обширная группа лиц, заинтересованная в сбыте легально выращенной продукции. Они будут требовать у политиков, чтобы маковая соломка продавалась в магазинах, так же, как водка и табак. А уж посредники между фермерами и магазинами, как всегда, найдутся. Для них такая политика будет и эффективной, и справедливой.

Б) Прекращение принудительных операций по искоренению растений, а также тех мер по искоренению, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и здоровье людей, таких как опустошительная практика воздушного опыления гербицидами и дефолиантами.

Благородная забота об окружающей среде и здоровье плохо согласуется с тем фактом, что выращивание и производство наркотических растений, например, табака, требует удобрений и иных мер, явно не способствующих сохранению окружающей среды и здоровья. Указанные в манифесте операции практикуются в Латинской Америке, и неопытным людям может показаться, что на поля несчастных крестьян подлый "дядя Сэм" выливает всякую гадость, подрывая на корню их благополучие. В реальности наркобароны с помощью своих вооруженных банд принуждали крестьян выращивать на труднодоступных подпольных полях коку, платя им за это жалкие гроши. Можете представить, какую прибыль потеряли эти наркобароны, когда этот урожай коки был уничтожен с воздуха. И поэтому для наркобаронов отмена подобных операций будет и эффективной, и справедливой.

В) Отделить военное вмешательство от противонаркотических действий, включая демилитаризацию районов незаконного выращивания.

Вы уже представили, как наркобароны добровольно разоружают свои формирования в ответ на подобные действия. Эта мера, безусловно, будет способствовать защите жизни и здоровья вооруженных борцов за справедливую и эффективную политику в отношении наркотиков.

Г) Не наказывать за потребление наркотиков, изыскивая при этом способы регулирования, которые являются социально и культурально приемлемыми для имеющих к этому отношение групп местного населения, а также выполнение широких мер, включая снижение вреда, для профилактики и лечения проблемного потребления наркотиков.

Если бы Манифест состоял только из одного этого требования, я бы сам (как, вероятно, и многие из тех, кто читают эту статью) под ним подписался. Но иные пункты, заставляют искать скрытые мотивы за обоснованными и гуманными требованиями не наказывать потребителей наркотика за сам факт потребления. Это требование ведь может означать, что наркоманы, как группа местного населения, получит право употреблять наркотики где и как угодно. Словосочетание "проблемное потребление" хорошо знакомо тем, кто занимается профилактикой алкогольных и табачных проблем. Оно может означать, что надо ждать, пока наркотики приведут к проблемам, а потом заниматься этими проблемами. В результате и те, кто поставляет наркотики наркоманам, и те, кто занимается затем проблемами этих наркоманов, могут эффективно и справедливо использовать деньги этих самых наркоманов.

Д) Отменить все излишние постановления о контроле над наркотиками, которые нарушают общепризнанные юридические и процессуальные гарантии.

Термин "излишние" может означать что угодно. Желание же представителей наркомафии укрыться от ответственности с помощью крючкотворства нанятых юристов вполне понятно. Укрывался же Аль-Капоне за юридическими гарантиями, посадили его, несчастного, лишь за неуплату налогов. Так что побольше эффективных и справедливых гарантий для тех, кто сможет платить за них адвокатам.

Е) Гарантировать все права, присущие плюралистическим демократическим обществам, характеризующиеся толерантностью и открытостью души, относящиеся в особенности к свободе слова и выступлений по поводу связанных с наркотиками вопросов для всех индивидуумов.

В информации о наркотиках иногда трудно понять, где кончается профилактика и начинается пропаганда. Принцип "Не навреди!" актуален даже для тех, кто занимается стратегией снижения вреда. К тому же я вспомнил, где уже читал подобные требования. Точно так же выступают сторонники рекламы табака и алкоголя. Так что строгое выполнение этого требования приведет к тому, что мы сможем наслаждаться эффективной и справедливой рекламой наркотиков.

Ж) Гарантировать суверенитет наций и народов над их собственными юридическими системами и в особенности избегать возможных мер наказания в отношении так называемых стран-производителей наркотиков.

Ну как тут не вспомнить, как колумбийские наркобароны предложили оплатить внешний долг государства в обмен на легализацию их деятельности в стране. А панамский диктатор Норьега, если бы его не посадили в американскую тюрьму, до сих пор бы торговал наркотиками. Если вы хотите иметь в некоторых странах эффективную и справедливую диктатуру наркомафии – подписывайте манифест.

З) Гарантировать прозрачность использования денег и имущества, конфискованного у перевозчиков наркотиков, и добиваться того, чтобы такие товары и имущество использовались для социальных целей.

Да, да обязательно скажите, кому досталось конфискованное у наркодельцов имущество, а они сами найдут способ эффективно и справедливо вернуть его обратно. А уж получатели социальной помощи должны точно знать, что если бы не наркоторговцы, ничего бы они от проклятого государства не получили.

Кроме того, авторы манифеста предлагают новый метод классификации психоактивных веществ, легальных и нелегальных, который бы оценивал их согласно научным данным и тому вреду, который они наносят человеческому здоровью. Что скрывается за этим внешне объективным подходом? Ряд научных исследований показывают, что табак и алкоголь опаснее для здоровья, чем ныне нелегальные наркотики. Из этого следует логичный вывод, что надо либо легализовать нелегальные наркотики, либо запретить алкоголь и табак. Наивно полагать, что авторы манифеста выступают за "сухой закон", так что последствия применения такого "научного" метода ясны. Но юридические нормы не основаны на медицинских. Они отражают конкретную социально-культурологическую ситуацию и не могут отменить ни употребление наркотиков вообще, ни вызываемый ими самими ущерб для здоровья. Они могут, однако, способствовать росту или снижению их потребления и связанного с этим ущерба. Запрет алкоголя был бы неэффективен в Европе, но он эффективен в мусульманских странах. Весь опыт легальных наркотиков показывает, что повышение их доступности ведет к росту их потребления. Любое повышение доступности нелегальных наркотиков неизбежно приведет к росту их потребления, что, в свою очередь, приведет к росту как вызываемых потреблением наркотиков проблем, так и обусловливаемых торговлей наркотиками прибылей.

Характерен список тех, кто подписал Манифест. Это в основном либо латиноамериканские организации как Андская Ассоциация Производителей Коки, либо европейские организации за права потребителей наркотиков. И откуда бедные южноамериканские крестьяне или постоянно ищущие деньги на наркотики европейские наркоманы берут средства для создания общественных организаций?

Интересно, что хотя Манифест активно распространялся через электронную Сеть по снижению вреда в странах Центральной и Восточной Европы, по имеющимся данным, только одна венгерская и одна украинская организация подписались под ним, а на конференции сторонников манифеста, которая прошла 22-23 ноября в Брюсселе, представителей Восточной Европы не было. Многие интуитивно почувствовали коварство Манифеста и решили с ним не связываться. Но для этого нужны опыт и знания, и я не исключаю, что Манифест могли, не разобравшись, подписать и порядочные люди, которые искренне хотят снижения приносимого наркотиками вреда. Ну что же, не ошибается тот, кто не работает.

Безусловно, нынешняя политика в отношении наркотиков нуждается в переменах, чтобы стать более эффективной и справедливой. На наркотическую ситуацию влияет множество факторов и очень сложно решить, какие именно перемены нужны. Мудрые римляне при рассмотрении сложных дел, прежде всего, спрашивали: "Кому выгодно?" Выгоды для общества при воплощении идей Манифеста весьма сомнительны, выгоды тех, кого называют наркомафией, хотя они благородно хотят стать в один ряд с алкогольной и табачной индустрией, достаточно очевидны. Известны организации, которые рядятся под общественные, но выступают с позиций алкогольной и табачной индустрии, так как открыто или тайком финансируются ими. Такие организации называются "front group" – "передовые группы". До сих пор наркодельцы не создавали таких групп, но, видно, время настало. Но мы не купимся на их красивые фразы.