В силу глобализации проблемы злоупотребления наркотическими средствами (речь по существу идет о выживании человечества) в конце 20 века многим государствам (правительствам), которые ранее уделяли внимание только противодействию наркопреступности на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях, пришлось переходить к более широкомасштабной, качественно иной деятельности, именуемой государственной наркополитикой. Эта наркополитика сформировалась из практического опыта борьбы с незаконным оборотом наркотиков и злоупотребления ими, а также из понимания того, что этим явлениям можно противостоять только с помощью межгосударственного сотрудничества.

Поэтому во второй половине 20 века более 150 стран мира присоединилось к "Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года", которая если можно так выразиться стала выполнять функцию "конституции" международного контроля за наркотиками. Государства-участники, согласно Конвенции, обязуются бороться против всяких действий с наркотиками, направленных на иные цели кроме медицинских или научных.

Однако появление единого законодательного "фундамента" не исключило разнообразного, и даже диаметрально противоположного подхода различных стран к разработке собственной концепции государственной антинаркотической политики.

На наш взгляд, отсутствие единой криминологической концепции противодействия незаконному обороту наркотиков, которая легла бы в основу единственно разумной и эффективной государственной политики в области контроля наркотиков, объективно обусловлено следующими двумя причинами.

Первая. Не существует объективных количественных критериев определения того, насколько соответствующие конвенции ООН способствуют снижению масштабов незаконного оборота наркотиков, как на международном, так и на национальном уровнях. Тем более что со времени их подписания наркотики распространились из относительно небольших районов мира практически по всем странам. Не удивительно, что в такой ситуации человечеству фактически ничего не остается, как продолжать идти в область сильных решений методом проб и ошибок.

Вторая причина заключается в существенном отличии друг от друга государств, подписавших конвенции ООН по наркотикам в следующих, значимых для практического противодействия незаконному обороту наркотиков и выбора стратегической линии антинаркотической политики, сферах:

–  экономической: от процветания, обеспечивающего высокий уровень жизни населения и адекватную систему социального обеспечения, до переживающих упадок, тяжелый экономический кризис, обусловивший абсолютное и относительное обнищание значительных слоев населения рост безработицы и отсутствие, как у центральной, так и местной власти средств для финансирования любых социальных программ (например, в России ВВП на душу населения составил в 1994 году 10,2% от уровня США.

–  политической: от тоталитарных (пост тоталитарных) режимов, где с соблюдением прав человека дела обстоят крайне плохо, до политики, основанной на социал-демократических принципах; от политической нестабильности, обусловленной борьбой социальных групп за политическую власть, обернувшейся утратой органов государственной власти и управления (включая правоохранительные) доверие населения, до политического консенсуса между правительствами деятельность которых "прозрачна" понятна населению и поддерживаются им;

–  социальной: от общества с явно выраженным аномией, социальным неравенством или резким различием в реальных возможностях удовлетворить свои потребности (рассогласованием социальных статусов индивидов) до обществ со здоровой социальной атмосферой, в которых социальная политика реально ориентирована на человека и много делается во имя благополучия человека;

–  правовой: от различий правовых систем, отличающихся степенью криминализации связанного с наркотиками поведения (употребление, хранение и т. п.), до масштабов несоответствия между формально декларируемыми задачами правоприменения в сфере борьбы НОН и реальной практикой уголовно-правового противодействия наркопреступности.

–  культурной: от различий, обусловленных принадлежностью к определенным культурно-историческим типам и способностью противостоять нарастающей экспансии англо-американской культуры, до различий культурных запретов, защищающих общества от разрушительных и деструктивных действий антисоциальных элементов и поклонников контркультур (например, психологической);

–  социального контроля алкоголизма: от выбора различных теоретических моделей алкоголизации (медицинской, поведенческой, соцкультурной, общественного здоровья) до различия результатов реально выполненных профилактических программ, включая приобретение негативного опыта применения ограничительно-запретительных мер.

В связи с рассмотренными выше отличиями, разные страны направляют усилия в борьбе с наркотиками по различным стратегическим линиям, среди которых можно выделить как наиболее распространенные либеральную, ограничительную и репрессивную.

Чтобы определить, какое направление превалирует в наркополитике современной России и соответствующим образом детерминирует как общесоциальное, так и специальное противодействие незаконному обороту наркотиков, проанализируем содержание этих стратегий более подробно (как всегда, выделяя в них то, что значимо для практики противодействия).

Либеральная политика в области социального контроля наркотиков. Либеральная политика основывается, в частности, на следующих утверждениях:

–  лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами, является жертвой своего прошлого и поэтому не может быть наказано или порицаемо;

–  злоупотребление наркотиками является "самодеструктивным" поведением (деянием) и поэтому касается только самого индивида;

–  наркотики менее опасны, чем вред, наносимый контролем, в результате рестриктивной политики; (грубое обращение со стороны полиции и неоправданные нарушения неприкосновенности жилища и личности);

–  уголовно-правовые репрессии против тех участников незаконного оборота наркотиков, которые являются только потребителями обходятся слишком дорого для общества и эти ресурсы следует направить на борьбу только против оптовых сбытчиков контрабандистов, организаторов наркобизнеса;

–  злоупотребление наркотиками уменьшиться, если будет принято обществом;

–  обществу следовало бы обеспечить доступность к гарантировано чистым наркотикам, чтобы устранить вредные последствия злоупотребление;

–  уровень общеуголовной преступности снизится, если наркоманам не придется так много платить за наркотики;

–  наркоманы не решаются обращаться за помощью и лечением до тех пор, пока общество относиться к ним негативно.

Взгляд на наркомана как на жертву особенно широко распространен в Нидерландах, Швейцарии, Австралии и ряде штатов США.

Естественно, можно утверждать, что определенные факторы внешней среды в жизни данного индивида, вероятно, предопределили его злоупотребление наркотическими средствами. Однако, учитывая весьма асоциальный, и даже криминальный образ жизни наркомана, не следует ли "жертву" в то же время рассматривать и как "преступника"? Ведь взрослые люди должны отвечать за свои действия  – независимо от того, что из себя представляла их прежняя жизнь. Большинство из них, как бы то ни было, начинают свою "карьеру" в роли наркомана с удовлетворения собственного любопытства, жажды приключений и желания достичь опьянения.

Экономический аспект противодействия НОН, разумеется, является важным фактором, и с ним не так-то легко разобраться. При объединении его с аргументом о том, что уровень незаконного оборота наркотиков снизится в случае его декриминализации, вопрос еще более усложняется.

Нам представляется, что в этом случае исходят из нескольких утверждений, являющихся, по меньшей мере, сомнительными.

В тех государствах и регионах, где хранение наркотиков, предназначенных для собственного употребления, не считается более преступлением, все указывает на рост наркомании вместо ее уменьшения. Так случилось, например, в штате Орегон США, где в 1973 году хранение небольших количеств марихуаны было выведено из числа уголовно наказуемых деяний. Изменения в законодательстве привели к увеличению на 6% доли населения, курившей марихуану. В возрастной группе от 18 до 29 лет прирост составил 12%.

Еще более негативно развивались события в штате Аляска. Здесь, начиная с 1975 года, взрослым дозволено хранить около 85 граммов марихуаны для собственных нужд. Вследствие этого курение марихуаны невероятно широко распространилось среди несовершеннолетних, т. е. группа населения, на которую не распространялось действие закона, отменявшего ответственность за хранение марихуаны. В 1987–1988 годах 72% учащихся 12 класса признались, что они уже хотя бы раз пребывали наркотики.

Интересным примером противоположного подхода к решению проблемы, то есть ужесточения законодательства и мер, принимаемых против незаконного оборота наркотиков и злоупотребления ими, является Япония. В 1954 году количество злоупотребляющих амфетаминами в этой стране оценивалось примерно в 550 тысяч человек. В том же году были внесены изменения в законодательство. Теперь нарушение закона об амфетаминах влекло за собой наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, оно было допущено впервые и до 7 лет в случае рецидива или сбыта наркотика. Одновременно был принят новый закон о принудительном лечении.

Изменение законодательства имело радикальные последствия. В 1954 году 55 000 человек были арестованы за преступления, связанные с наркотиками. В последующем году эта цифра снизилась до 32 000, а спустя еще три года  – до 271 человека. (Ссылка Нильс Бейрут). Таким образом, пример Японии свидетельствует, что ужесточение наказания может оказывать сильное сдерживающее влияние на рост наркопреступности и, вероятно, на число наркоманов.

Разумеется, содержание полиции, органов правосудия, тюрем и т. п. требует финансовых затрат, и немалых. Вполне возможно также, что уровень общеуголовной преступности в какой-то мере снизится, если у наркомана будет возможность легально достать наркотик. По крайней мере, значительная часть нарушений Уголовного закона, связанных с наркотиками, будет устранена. Однако мы не считаем, что число краж и случаев насилия против личности резко сократиться. Это связано с тем, что наркомания является частью асоциального криминального образа жизни, который вряд ли значительно изменится, если наркотики станут более доступными. При этом надо учитывать, что амфетамины как стимуляторы центральной нервной системы являются к тому же напрямую криминогенным фактором (внешней среды), так как создают у злоупотребляющего ощущение собственной непогрешимости и непобедимости. Так, в ходе шведского эксперимента по легальному обеспечению амфетаминами группы наркоманов в 1965–1967 годах выяснилось, что количество преступлений против собственности и нарушений правил дорожного движения, напротив, возросло.

Понятие "либеральная политика в области наркотиков" далеко не однозначно. Ее сторонники считают, что следует дать возможность наркоманам получить легально распределяемые наркотики по рецепту врача, чтобы таким образом избежать роста преступности. Другие полагают, что нужно разрешить потребление и хранение для собственных нужд наркотических средств (Боголюбова Т. Д., Гилинский Я. И.). Третья группа выступает за свободную продажу наркотиков, наравне с другими товарами, то есть полную легализацию.

Исходной точкой таких рассуждений является мнение, что на наркомана не следует налагать никаких ограничений, что на него надо воздействовать путем разъяснения и бесед, как с "равноправным партнером по переговорам", способным воспринимать реальные доводы.

Практический опыт личного общения с наркоманами убеждает, что это, к сожалению, не так. Наркоманом управляет его зависимость, он чаще всего просто не способен отказаться от наркотиков, и не важно, сколько раз случались передозировки и он оказывался на волосок от смерти. Им управляет не рассудок, поэтому невозможно на уровне индивидуальной профилактики убедить наркомана, приводя разумные доводы, особенно если он не находиться в ремиссии.

Для практики противодействия НОН важно, что какое бы направление либеральной политики ни отстаивали ее сторонники, она создает благоприятные условия для нелегальной торговли наркотиками. Имея право держать в кармане 10 граммов (Дания) или 5 граммов (Голландия) гашиша, наркоман (да и не только он) получает полную свободу для уличной наркоторговли, которая в свою очередь является предпосылкой всей деятельности на более высоких ступенях иерархии наркоторговцев.

В последнее время все чаще в специальной литературе и дискуссиях со сторонниками легализации на научно-профилактических конференциях стало встречаться понятие: "harm reduction" (уменьшение вреда). Чаще всего под этим термином обозначают информацию о том, как применять наркотики с наименьшим риском или раздачу шприцов (для снижения опасности распространения СПИДа и гепатита).

Политика снижения вредных последствий внешне кажется вполне гуманной, но имеет в принципе противоположное действие. Дело в том, что основой этой политики является разрешительное отношение, одобрение злоупотребления, признание бессилия общества. Поэтому нам представляется, что такая политика ведет к росту наркомании вместо желаемого снижения. Доступность марихуаны в Амстердаме не защитила ее молодежь от героина, принятие Голландией нового закона о принудительном лечении героиновых наркоманов  – свидетельство этого.