В первом томе нашей коллективной монографии "Информационная и психологическая безопасность в СМИ" проблема негативных последствий обращения ТВ к теме наркомании была затронута в ряду других (секс, насилие, дискредитация авторитетов и т.п.), между тем она заслуживает более подробного рассмотрения. Практически каждый второй подросток, по данным О. В. Пристанской [2] получает информацию о наркотиках преимущественно из телепередач. И хотя эти передачи вроде бы имеют целью борьбу с наркоманией – существуют весьма заметные "побочные эффекты", привлекающие молодого человека к "запретному плоду". Это – лишь один из аспектов данной темы. Второй, не менее важный – показ вариантов выхода человека из наркозависимостн, замещения этой зависимости чем-то другим. Вокруг этого в последнее время идут довольно ожесточённые споры (по принципу: что хуже – болезнь или лекарство?)

Автору этих строк довелось быть участником двух сессий Всероссийского семинара-конкурса "Нет – наркотикам!", проходивших в гор. Геленджике Краснодарского края в 2002 и в конце 2003 г. Уровень семинара был серьёзным – группу организаторов из Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР) возглавлял заместитель министра А. Ю. Романченко, присутствовали ответственные работники Госнаркоконтроля, врачи-наркологи. Предметом обсуждения стали примерно 50 фильмов и телепередач о различных аспектах борьбы с распространением наркомании в России. В дискуссии участвовали авторы и режиссеры представленных работ. По сути, это был телефестиваль – но слово это, предполагающее праздничность, не подходит к столь тревожной теме.

Журналисты и режиссеры, взявшиеся за разработку и систематическое освещение проблем наркомании, приехали в Геленджик из разных регионов России – в основном это были представители государственных телерадиокомпаний, хотя присутствовали и "независимые" производители телепрограмм. Одна из целей семинара-конкурса – выработать единый подход, единую политику в этой сложнейшей сфере телевизионной деятельности. Осознать, что здесь нужно делать, что необходимо – и чего делать не следует при всей внешней привлекательности "золотых снов" наркоманов, и в погоне за пресловутым рейтингом передач.

При первой встрече, в 2002 г., телевизионные "творцы" были явно обескуражены однообразием (не путать с единством политики) своей продукции. В каждой передаче – крупные планы шприцев, вонзающихся в вены, показ, как делается наркотическое варево (нагрев в ложке, на спиртовке и пр.), сцены "кайфа" и, как неизбежное следствие, могильные плиты с надписями, что прожил человек недолго. Иногда стихи и прочее "творчество" наркоманов. Почти в каждой передаче скучные лекции врачей. Оказалась новой для "творцов" очевидная мысль: если вы присутствуете – хотя бы и с видеокамерой – при акте приготовления и употребления наркотиков – вы становитесь соучастниками преступления. Этого допускать нельзя. А тезис о том, что "бывших наркоманов не бывает" неверен, надо искать и показывать иные выходы, не только через кладбище. Известный нарколог А. Г. Данилин сказал даже, что антинаркотическую пропаганду, согласно мировому опыту, нередко финансируют крупные наркодельцы. Ибо получается не борьба с наркоманией, а реклама наркотиков. Автор этих строк напомнил аудитории рассказ А.П. Чехова, в котором монах, вернувшийся в обитель из города, так красочно рассказывает своей братии о городском разврате и грехе, что наутро монастырь оказывается пуст: все сбежали в город...

К сожалению, на семинаре-конкурсе 2003 г. вновь мы видели иглы шприцев, вонзающиеся в вены, и варево из таблеток в разогреваемой ложке. А также надрезанные головки мака, заросли конопли – сырьевую базу наркопромысла. Но появились и более серьёзные экранные работы, снимающие не только очевидный "первый слой". Организаторы семинара-конкурса были далеки от мысли, что реклама наркотиков делается по корыстному умыслу – скорее в привычной для нашего времени погоне за "жареными фактами", а ещё от неумелости. Ведь в профессию пришли сотни новичков. Вчерашние учителя, железнодорожники, мелиораторы, ихтиологи и т.д. и т.п. работают теперь продюсерами, авторами и режиссёрами городских и поселковых телекомпаний. При распаде СССР к России отошло 75 телестудий, а число нынешних телекомпаний переваливает за две тысячи. Отсюда снижение профессионализма и уровня социальной ответственности, отсюда и необходимость межрегиональной творческой учёбы телевизионщиков, в том числе и в такой специфической сфере, как борьба с незаконным оборотом наркотиков.

Научная монография – не место для рецензирования конкретных телепрограмм, мы ведем речь лишь о тенденциях, о направлении очень важной для общества работы телевидения. На наш взгляд, позитивным фактом явилось в 2003 г. представление постоянных циклов программ и даже специальных акций, поддержанных МПТР, посвященных данной проблематике.

Например, акция ТВ, основанная на довольно продолжительных программах типа ток-шоу, иногда с включением киносюжетов и даже с "телемостами", освоена несколькими телекомпаниями юга России (там проблема острее всего). Называется так: "Поговори с ребенком о наркотиках". На первый взгляд – весьма рискованно. Подобно сигналу тревоги звучит призыв к родителям: "растормошить вас, спящих на диване". Сообщаются цифры: каждый десятый молодой человек в России – наркоман. Против нашей страны идёт бесшумная наркоагрессня, что страшнее обычного терроризма с "поясами шахидов". Опять же для южных регионов это особенно актуально...

Однако вопрос в том – как говорить с детьми? Одна журналистка из большого уральского города взялась за постоянную рубрику о наркотиках потому, что у нее есть ребенок в "возрасте риска". Она начинает свои передачи, стоя в читальном зале библиотеки и называя громкие имена писателей, которые увлекались наркотиками и, более того, цитируя их впечатления о необыкновенных наркотических воздействиях, о "кайфе" и всплесках творческой энергии. Затем, разумеется, идёт скучная "мораль" от лица современного доктора. Но запоминается-то другое! "Весь серебряный век был пропитан запахом кокаина... Михаил Булгаков отдал дань этому прекрасному безумию..." Тут впору вспомнить другого классика, баснописца И.А. Крылова, вслед за Лафонтеном рассказавшего про стрекозу и муравья. Дети всегда сочувствовали красивой и легкомысленной стрекозе, им был противен и скучен муравей – подобие нынешних лекторов. И ещё одного классика мы помним, его мысль о том, что "лучше один раз напиться живой крови, чем триста лет пятиться мертвечиной". Так нас воспитывали. А при нынешнем отсутствии государственной работы с молодёжью, при том, что государственной молодёжной политики не существует – и деваться молодому человеку в свободное время практически некуда – идея одного прекрасного мгновения перевешивает всё остальное.

Поэтому более плодотворны усилия телевизионщиков, развернувших перед молодыми зрителями красивые альтернативы "чудному мгновенью" наркотиков. В их фильмах проводится параллель: вот врезавшийся в столб водитель "Мерседеса", бывший "под кайфом", а вот молодые люди, нашедшие себя в любимых увлечениях; кроит наряды и рассказывает о них модельерша Галя, расписывает стены мастер граффити Антон, крутит брейк-данс Виталий, а толкиенист Илья старательно плетёт стальную кольчугу для рыцарских сражений.

Нашей стране так не хватает молодёжных центров досуга!

Автор этих строк, впервые попавший за границу в 1964 г. – сразу в ФРГ – побывал в таких центрах, хотя, конечно, должен был не особенно восхищаться: "один наш комсомол лучше ваших шестидесяти молодёжных организаций". Но вот нет и комсомола, звавшего в холодные палатки на целину и БАМ, нет и альтернативы ему – комсомолу. А наркотики наступают – природа не терпит пустоты.

Лучшие журналисты – участники семинара-конкурса "Нет – наркотикам!" поняли, работая в своих регионах, что "два конца у наркобеды: неумение молодых людей найти смысл существования – и коррупция во властных структурах". В двух-трёх городах журналистам удалось поймать с поличным и добиться увольнения нескольких "оборотней" – работников милиции, сотрудничавших с наркоторговцами. Это рискованный путь: те же "оборотни" могут подбросить журналисту пакетик с наркотиком (что делалось неоднократно) и отправить его за решётку. Когда в Екатеринбурге объявили кампанию "Город без наркотиков" и сообщили с экрана номер милицейского пейджера (приглашали граждан сообщать адреса наркоторговцев), то милиция стала тут же выезжать по этим адресам, но не арестовывать, а предупреждать торговцев об опасности, и это мы тоже видели на экране. Инициаторам акции – пригрозили недвусмысленно.

Тогда за дело взялась так называемая "Уралмашевская группировка". Сначала триста человек просто пришли и постояли возле домов наркоторговцев. Потом, узнав у городских архитекторов, что дома построены незаконно, пришли эти дома ломать. Телевизионная "картинка" весьма эмоциональна, как и интервью, что "дома построены на крови и слезах матерей". Однако – может ли ТВ показывать, то есть пропагандировать подобные методы? "Уралмашевцы" отучали молодых людей от наркотиков весьма жёстко, приковывая на три недели наручниками к кроватям. В интеллигентной аудитории Геленджика возник спор: а не будут ли эти вылечившиеся наркоманы молодым отрядом уголовников? Что представляют собой "уралмашевцы" – толком никто не объяснил. Значит, надо исследовать проблему дальше, по возможности глубже...

Выход из наркозависимости (иногда наручники, чаще сильное увлечение) показали телевизионщики целого ряда городов. Где-то излечившиеся занимаются строительством, где-то сельским хозяйством, не чаще всего это связано с религией, с истовой верой в Бога. И снова возникают споры среди интеллигентных экспертов: а дело ли церкви заниматься центрами реабилитации, а не секты ли это какие-нибудь? Разумеется, проблема также требует дальнейшего изучения. В отсутствие центров досуга молодёжи приходится, как видим, создавать центры реабилитации. Лучше поздно, чем никогда... Автор этих строк вспомнил высказывание Дэн Сяопина: неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей. Наметился хоть какой-то выход из наркозависимости, это уже не прошлогоднее "бывших наркоманов не бывает".

Нельзя не сказать здесь о проблеме политкорректности. Не секрет, что наркоторговцами (не оптовыми – розничными) часто выступают лица цыганской национальности. Это их особняки рушили "уралмашевцы" в Екатеринбурге. Это с ними беседовали журналисты в местах заключения. И, наконец, фильм "Покаяние по-цыгански" произвел сильное впечатление на участников семинара-конкурса. Пожилая цыганка, расставляя золоченые бокалы, жалуется на жизнь и говорит, что она совсем не так бедно жила бы, если бы торговала наркотиками. "Но это нехорошо, наркотики – это же убийство детей". В конце фильма сообщается: цыганка эта арестована за торговлю наркотиками. Врач А. Г. Данилин высказал мнение, что для подобных персонажей все мы и наши дети – за пределами их морали, к нам не относятся их категории Добра и Зла. И опять были споры. Как же – политкорректность, национальный вопрос...

Мы до сих пор не осознали масштабы беды. И напоминаем ту дамочку из анекдота, которую моряк спас от акулы, а она возмутилась: "Фи! Рыбу – ножом?!"

Когда речь идёт о миллионах наркозависимых – это статистика. Если подробно рассказывается о страдании одного человека, одной семьи – это трагедия. При высоком уровне профессионального мастерства тележурналистов на экран выходят эмоциональные, граничащие с подлинным искусством передачи и фильмы. И за одной судьбы встаёт трагедия миллионов – нашего подрастающего поколения, нашего будущего.

И есть ещё телевизионная информация. У неё свои законы: "если это существует – надо это показывать". Или – ещё один профессиональный девиз: "надо бить в набат, даже если сам не можешь погасить пожар". Не все согласны с этим профессиональным кредо. Ну зачем, – говорят, – снимать фильм о мальчишках-попрошайках, нюхающих клей? Таких фильмов было несколько в Геленджике. Что, – дескать, – с этими мальчишками делать, вы же не знаете? Да, не знаем, но мы предъявляем их с экрана обществу: давайте думать вместе! Подключать власти. Бить тревогу.

А пока телевизионные информаторы сообщают нам в нескольких репортажах: есть в Санкт-Петербурге красивый автобус с надписью "Врачи мира". Из этого автобуса каждую ночь раздают презервативы питерским проституткам. Лица в репортаже, естественно, перекрыты "мозаикой". А главное, персонал этого автобуса меняет шприцы наркоманам – использованные на новые – и берет у них анализа крова на гепатит и ВИЧ-инфекцию. Репортаж – фрагмент жизни. Это не занудная лекция врача. Это – происходит сегодня и каждый день. Но многие эксперты считают: "врачей мира" надо арестовать и судить как соучастников преступлений. А 400 тысяч шприцев, выданных в северной столице из красивого автобуса на зарубежные деньги – это не борьба с наркоманией, а напротив – её поддержка и пропаганда. Власть пока что на этот автобус закрывает глаза – нет, значит, осмысленной государственной политики борьбы с наркотиками. А пропаганда, как известно, не может быть лучше той политики, которую она обслуживает. Во всяком случае, репортеры ТВ честно сделали свое дело – показали ночные рейды автобуса и "клиентуру". Если бы не показывали – проблема не исчезла бы. Тем не менее, репортеры выслушали в свой адрес немало обвинений "не то пропагандируете".

Конечно, гораздо приятнее делать фильмы не о тех, кто "облагораживает" наркоманию – а о тех, кто избавляет от неё. Ещё лучше и спокойнее – об альтернативных вариантах проведения молодёжного досуга.

И чем дальше вступают телевизионщики в неизведанную "зону риска", тем больше навлекают они на себя критику специалистов. Тех самых специалистов, что никак не могут выработать стратегию борьбы с наркобедствием и определить допустимые, эффективные методы такой борьбы.

Телекомпания "Школьник-ТВ" изготовила и выдала в эфир 28 фильмов "Белая смерть". Члены жюри семинара-конкурса прочили этим фильмам первое место и соответствующую премию. Но эксперты так настойчиво возражали, что руководитель "Школьника" отвёл свои программы из номинации. Этот эпизод заслуживает отдельного рассмотрения. Здесь отразились все противоречия и вся неопределенность нынешней ситуации с антинаркотической пропагандой.

Видимо, необходимо дать пояснение, что представляет собой телекомпания "Школьник-ТВ", недоступная пока массовой телеаудитории. Этот телеканал распространяет свои программы на Россию, страны СНГ и Балтии по спутниковой связи с последующей ретрансляцией наземными средствами. В Москве и Московской области программы телеканала на постоянной договорной основе используют в учебном процессе более тысячи школ и лицеев. В составе пакета "Космос-ТВ" их могут принимать школы всей России в удобное для себя время. Восьмичасовой набор передач и фильмов повторяется в эфире трижды в течение каждых суток. Идут циклы научно-просветительских программ "Мир вокруг нас", "Азбука права", "Мятеж реформаторов" и др. И вот теперь – 28 фильмов по антинаркотической тематике "Белая смерть".

В Геленджике были представлены три фильма из 28. В первом рассказ девушки-наркоманки о том, как влюбившийся в неё юноша тоже стал принимать наркотики, чтобы потом вместе излечиться от этой зависимости. Он скончался от передозировки. Второй фильм – о трудовой коммуне бывших наркоманов, работающих на стройке дома. И третий – о работе службы опасения. Из-за него и разгорелся ожесточенный спор. Вот на экране человек, который под действием наркотиков решил покончить с собой. Он сидит на перилах лоджии, готовый соскользнуть вниз, и ругает спасателей, вызванных его родственниками по телефону. Его отвлекают разговором и молниеносным рывком втаскивают в комнату. Эксперты говорят – неэтично, нарушение прав личности, показывать такое нельзя. Спасать, значит, можно, а показывать – нельзя? Водитель спасателей, из тех, что сами рискуют жизнью, спускаясь с крыши на веревке к наркоманскому жилью, заявляет: "Я их ненавижу". Ненавидит – и спасает. Эта мысль никак не укладывалась в представления об этике некоторых экспертов геленджикского семинара-конкурса.

Телегруппа едет с бригадой спасателей по следующему адресу. Там – не успевают. Передозировка. Смерть. Ещё одному промывают желудок, идет кровавая рвота. "Ах, ах, как такое показывать?!".

Показ наркомана во всём его безобразии, а не в кайфе, не в "снах золотых" – сильнодействующее средство, и чересчур брезгливым людям лучше в этом не участвовать.

Средства борьбы должны соответствовать масштабу бедствия. А претензии по части этики показа лучше бы предъявить детективным фильмам, вымышленному зрелищу, специально сотворенному, чтобы пощекотать нервы благополучного зрителя. Репортаж о спасателях, представленный компанией "Школьник-ТВ", скоро покажется действительно спасительным для всех тех, кого втягивает в водоворот наркозависимости могущественная империя, не имеющая флага возле ООН и ведущая необъявленную войну против всех нас.

Чтобы воздействовать на молодёжную аудиторию с реальными шансами на успех, телевизионным творческим работникам необходимы серьёзные знания в области возрастной психологии. Значит, журналистам и психологам следует всерьёз и надолго объединить усилия.

Информационные источники