главное новости по оперативным данным официально закон антинаркотическая реклама фоторепортажи массмедиа здоровье родителям, учителям, психологам мнения экспертов исследования журнал "Наркология" книжная полка о проектепоиск

Молчание «ягнят»

 

«Промолчи – попадешь в первачи!
Промолчи, промолчи, промолчи!»

А. Галич

Как вы уже знаете, на минувшей неделе Правительство Российской Федерации одобрило проект федерального закона, вносящего изменения в статью 228 Уголовного кодекса РФ, которые позволяют привлекать к уголовной ответственности за употребление наркотиков и исключают из законодательства понятие средней разовой дозы наркотических средств и психотропных веществ. Данный законопроект в ближайшее время будет внесен на рассмотрение Государственной Думой РФ. Как вы помните, размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 г. №231. Мы хотим вернуть вас на год назад, а именно на заседание круглого стола Комитета по охране здоровья Государственной Думы на тему: «Проблемы наркомании – профилактика, лечение, медико-социальная реабилитация наркозависимых, а также о некоторых аспектах противодействия незаконному обороту наркотиков», состоявшееся сразу после принятия данного Постановления Правительства. Зачем мы акцентируем на этом внимание? Мы хотим дать Вам возможность самим оценить действия некоторых чиновников федерального уровня, например, Главного нарколога Министерства здравоохранения и социального развития РФ Н. Н. Иванца, который не выступил ни «за», ни «против» данного губительного Постановления, а просто сделал вид, что его нет. Стенограмма круглого стола приводится «без купюр».

---

СТЕНОГРАММА

круглого стола Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья на тему:
«Проблемы наркомании – профилактика, лечение, медико-социальная
реабилитация наркозависимых, а также о некоторых аспектах
противодействия незаконному обороту наркотиков»

Здание Государственной Думы.
Зал 830. 18 мая 2004 г. 15.00.

Председательствует заместитель председателя Комитета по охране здоровья Герасименко Н. Ф.

Яковлева Т. В.: Уважаемые коллеги, все уже свои места заняли? Потому что время уже четыре минуты – у нас в три часа назначен «круглый стол», проведение «круглого стола». Поэтому я думаю, что мы с вами начнем. Все, пожалуйста, рассаживайтесь.

Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами обсуждаем чрезвычайно актуальную и сложную проблему нашей жизни – это распространение наркотиков и наркомания на территории Российской Федерации. И необходимо, конечно, признать, что эта проблема социально обусловленная, она многогранна, и решать ее нужно комплексно. И недаром вы сегодня видите, что «круглый стол» проводит не только Комитет по охране здоровья, но и совместно с другими комитетами. Это и Комитет по безопасности, и Комитет по делам женщин, семьи и молодежи, и комитет по государственному строительству, и многие другие, потому что действительно проблема сложная.

На «круглом столе» принимают участие представители законодательной и исполнительной власти всех уровней, начиная от федерального уровня и заканчивая субъектом Федерации. Присутствуют также представители Академии наук, общественных организаций, специалисты, которые могут дать свое компетентное мнение по решению данной проблемы. А проблем, вопросов, на которые мы сегодня в ходе «круглого стола» должны ответить, много.

Действительно, наркоман – больной или преступник, или и то, и другое? От решения этого вопроса зависит, как мы дальше будем двигаться в решении данной проблемы. Если больной, то все ли мы сделали для того, чтобы он получил квалифицированную медицинскую помощь? Достаточно ли у нас государственных и муниципальных лечебных учреждений стационарного и амбулаторного типа? Доступны ли нашему наркоману длительные реабилитационные лечения, которые так необходимы и обязательны в лечении наркомании? Надо ли допускать к лечению наркоманов частные клиники? По закону это запрещено, но в жизни это постоянно нарушается.

Как мы будем относиться к таким программам, как бесплатная раздача шприцов, учитывая, что наркоман еще является и источником ВИЧ-инфекции? И можно смело сказать, что... уже назвать такие заболевания как гепатит «В» и «С» чумой XXI века, как очень сложное отношение к таким программам, как заместительная терапия, это так называемые метадоновые программы. Я бы тоже очень хотела, чтобы сегодня на «круглом столе» ваше мнение по этим проблемам прозвучало.

Действительно, если наркоман – больной человек, и мы будем рассматривать его как только потребителя наркотиков, хотя МВД мне сразу возразит, что трудно поставить грань между тем, что потребляет наркотики и распространение наркотиков, часто это сочетается. Но если он только потребитель наркотика, как мы тогда будем наказывать наркомана? Можно ли применять такие с отсрочкой наказания и заставлять наркомана лечиться? Это отношение я бы тоже хотела услышать.

Много проблем у нас законодательного регулирования именно межведомственного подхода в таких вопросах, как медико-социальная реабилитация наркоманов, лечение наркоманов, обследование, учет, особенно подростков. Вот такие и другие вопросы были отражены в проекте, который три года работало Министерство здравоохранения, еще Министерство здравоохранения, я подчеркиваю, но, к сожалению, пока этот законопроект не поступил в Государственную Думу и не прошел через Правительство. Мне хотелось бы услышать мнение Министерства здравоохранения и социального обеспечения, уже нового министерства, как они относятся к дальнейшей судьбе этого законопроекта, который в принципе необходим.

И вот дальше, например, такие как среднеразовые дозы, отношение к этому понятию. Действительно, среднеразовые дозы чистого или, так говорится, уличной дозы. Среднеразовой дозы по отношению к кому – к здоровому человеку или к среднестатистическому наркоману? Кстати, в законодательстве понятийного аппарата этого нет. Или, может, стоит говорить уже о переходе к таким крупным и сверхкрупным, применив такое понятие, употреблению наркотических и психотропных веществ.

Вот сегодня мне бы очень хотелось, чтобы мы пришли к какому-то при обсуждении данных проблем консенсусу и создали так называемую рабочую группу. Это будет рабочая группа не только комитета, а межкомитетная, межфракционная по созданию законодательной базы по решению данной проблемы. Спасибо.

Теперь я хочу слово еще передать председателю Комитета по делам женщин семьи и молодежи Екатерине Филипповне Лаховой.

Я прошу прощения, ведущим сегодняшнего «круглого стола» будет Николаи Федорович Герасименко, поэтому потом все правление отдадим в его руки.

Лахова Е. Ф.: Хотелось поприветствовать участников семинара, и хотела сказать, что сегодня здесь, конечно, присутствуют... не семинар, а «круглый стол» у нас, и присутствуют, в общем-то, люди – профессионалы: и силовики здесь находятся, и социальные министерства тут представлены, поэтому помимо проблем, о которых сегодня Татьяна Владимировна вслух сказала, хотелось бы, чтобы были конкретные предложения и механизмы решения данных проблем.

Повестка «круглого стола» была заявлена два месяца назад, и нам бы очень хотелось, чтобы вот механизмы, которые касаются исполнительной власти и законодательной власти, они на «круглом столе» тоже были обозначены. Но мы сегодня знаем, что у нас есть Федеральная программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту», но как эта программа работает, как она финансируется... Сегодня вопросов очень много. В то же время и существующее законодательство, которое могло бы повлиять на решение тех или иных вопросов. Даже то, что сегодня медико-социальная реабилитация, она проходит бессистемно, нет никакой конкретной программы на федеральном уровне... Вот когда сегодня озвучивали многие вопросы, которые нам непонятны. Ведь все мы знаем, что 30 центров в Российской Федерации фактически реабилитационных, так называемых, центров, которые как бы помогают нашим наркоманам. В то же время по статистике мы даем где-то 490 тысяч наркоманов. Ученые говорят о том, что их там три-четыре миллиона и так далее... Наши центры, которые мы имеем, они, по-моему, рассчитаны всего на 1200 человек. Каким образом... Если мы не будем принимать конкретные меры, которые направлены на поддержку и оказание помощи тем детям, подросткам, молодежи, которые сегодня оказались в сложной жизненной ситуации, то, наверное, можно хоть сколько раз собираться, но от этого лучше ситуация не будет.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы одновременно с проблемой и освещением актуальности той или иной проблемы предлагали конкретные механизмы, которые мы могли бы тремя комитетами в последующем обработать и внести их в виде поправок в последующем в законодательство и одновременно предложения сконцентрировать и для нашего Правительства. Спасибо.

Председательствующий.: Спасибо, Татьяна Владимировна, Екатерина Филипповна. Основные актуальные проблемы, посвященные... сегодня на «круглом столе» обозначены. Я хотел бы выразить благодарность депутатам, представителям Правительства, ведомств, которые пришли на этот «круглый стол».

Шесть лет прошло после вступления в действие закона о наркотических средствах и психотропных веществах. Я вспоминаю тот период, когда было много сторонников, в том числе легализации наркотиков, и принятием закона Россия поставила себя среди стран, которые ответственно заявили, что в России немедицинское потребление наркотиков запрещено. Закон, конечно, несовершенен. На основании этого закона потом внесли поправки в Уголовный кодекс, в Административный кодекс, в закон о рекламе, в закон о средствах массовой информации, но, тем не менее, поступают по-прежнему поправки к закону и к Уголовному кодексу, к Административному кодексу. Эти поправки касаются разных аспектов, но, прежде всего, пересмотру и расширению контингентов в зависимости от профессиональных групп обследования на возможность потребления наркотиков. Затем, закон – ужесточающая ответственность за распространение наркотиков. Разные тоже варианты, вплоть до смертной казни. Вопросы заместительной терапии. У нас неоднократно даже и в Думу вносились предложения по использованию метадона. Татьяна Владимировна об этом уже говорила, хотя законом запрещен метадон.

И проведение «круглого стола» мы планировали вместе с Комитетом по безопасности, в первую очередь рассмотреть вопросы медико-социальной реабилитации наркоманов, потому что в законе больше касалось вопросов оборота, и Министерство здравоохранения готовило такой законопроект. Об этом уже говорили. Это вот один вопрос. Почему и в выступлениях у нас на первом месте стоит как раз доклад именно от Министерства здравоохранения и социального развития.

Второй вопрос, который появился у нас на той неделе, это касается вот средних разовых доз, это тоже вопрос для обсуждения.

Третий вопрос, который мы тоже должны обсудить, это касается необходимых поправок в законодательство, на взгляд профессионалов: что необходимо сделать в Закон «О наркотиках и психотропных веществах», в Закон «О рекламе», в Административный кодекс, в Уголовный кодекс и так далее, для чего и необходимо создать вот такую группу.

Мы планировали совместно тремя комитетами уже осенью провести большие парламентские слушания по целому комплексу проблем. Поэтому первое слово я для доклада, а Регламент такой: докладчикам 15 минут, нет возражений? А в выступлениях до десяти и даже до семи минут, потому что желающих очень много выступить. Давайте определимся с Регламентом.

Доклад, а у нас доклада три: по 15 минут – это уже 45 минут, да? По выступлениям не более пяти – семи минут, да? Максимально пять, чтобы я тогда, если пять определяемся, то тогда я буду обрывать выступающих, да? И, если для справок там, в прениях не более трех минут. Договорились.

Первому слово предоставляется заместителю председателя Комитета Государственной Думы по безопасности депутату Бобыреву Валентину Васильевичу, который активно участвовал в подготовке данного «круглого стола» от Комитета по безопасности. Пожалуйста, Валентин Васильевич.

Бобырев В. В.: Уважаемые депутаты, уважаемые участники «круглого стола»!

Как уже здесь было сказано, данное мероприятие, которое мы сегодня совместно проводим, позволяет нам вместе с представителями федеральных органов исполнительной власти в области здравоохранения, высшего образования, правоохранительных органов, общественных организаций, а также специализированных научных учреждений обсудить ситуацию, связанную со злоупотреблением наркотических средств и психотропных веществ, с их незаконным оборотом.

Связано это, прежде всего, с тем, что наркомания, как свидетельствует тому статистика, распространяется нарастающими темпами.

С начала шестидесятых годов прошлого века объем потребляемых наркотиков постоянно рос. Этот рост начался в Соединенных Штатах Америки, затем эпидемия быстро перешагнула через океан.

Сегодня мы являемся свидетелями того, как эта эпидемия охватила уже наши города и села. В настоящее время в России почти 490 тысяч официально зарегистрированных потребителей наркотиков, в том числе более 340 тысяч больных наркоманией. А в целом, по оценкам специалистов, в мире насчитывается до 200 миллионов лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков, из них около 3,5 миллионов в России. При этом подавляющая часть из них - это лица в возрасте до 30 лет.

Наркомания – это большая социальная проблема общества. Немедицинское потребление наркотиков ведет к серьезным изменениям в организме человека и даже к смерти.

Медицинские работники отмечают, что лечение больных наркоманией – это долгий и изнурительный процесс, и чем раньше начнется соответствующая профилактика, тем больше шансов на излечение. Но медицина не всесильна, а поэтому ежегодно в связи с употреблением наркотиков умирают десятки тысяч человек.

Незаконное потребление наркотиков, являющееся само по себе в соответствии с законодательством преступлением, кроме того еще и порождает и продуцирует преступность. Об этом красноречиво свидетельствует криминальная статистика.

Таким образом, наркотическая чума разъедает наше общество, проникает в большую часть его населения, разрушает семьи, «размывает» моральные устои социального общества, уничтожает будущее нашей нации и подрывает основы государственности.

Поэтому борьба с данным социальным злом приобретает все большую актуальность и успех в этой борьбе возможен при условии объединения усилий различных слоев общества, социальных институтов и государственных органов.

В связи с этим обратимся к некоторым актуальным проблемам, которые требуют незамедлительного разрешения, наиболее важная из них – это экспансия России со стороны международного наркобизнеса.

После распада Советского Союза фактически рухнули барьеры, ограждающие страну от массового проникновения наркотиков. Огромная территория по масштабам и численности населения открылась для наркоторговцев, что позволило им расширить сферу своего влияния.

Анализ оперативно-следственной практики правоохранительных органов свидетельствует об увеличении незаконного оборота наркотиков, поступающих извне на территорию страны. При этом более половины наркотиков, находящихся сегодня в нелегальном обороте в стране, имеет зарубежное происхождение.

Контрабандный ввоз, транзит и вывоз наркотиков опийной группы осуществляется преимущественно из стран золотого полумесяца, в основном это из Афганистана. Синтетические наркотики поставляются в Россию преимущественно из стран Европы. Это, прежде всего, Нидерланды, Бельгия, Финляндия, Польша, страны Балтии. Следовательно, несмотря на предпринимаемые соответствующими компетентными органами меры, международное сотрудничество в области предупреждения и пресечения транснационального наркобизнеса, мягко говоря, далеко от совершенства.

В этой области есть узкие места, требующие вмешательства депутатов Государственной Думы, членов Совета Безопасности России, Правительства России, Генеральной прокуратуры и представителей иных правоохранительных органов. По имеющейся в правоохранительных органах информации в России существует около тысячи наркогруппировок. Из них треть сформирована по этническому признаку и располагает широкими связями вне России. Происходит активизация организованных криминальных наркогруппировок из стран СНГ. Ими организованы стабильные и разветвленные схемы транзита, поставок и реализации крупных партий наркотиков.

Существующая прозрачность межгосударственных границ способствует беспрепятственному проникновению наркотиков, а поэтому данная проблема требует своего разрешения. Причем разрешения не декларативного, а действенного, с обязательным объединением международных сил в части выставления надежного барьера на пути наркотрафика. С этой целью, на мой взгляд, следует активизировать рабочие контакты по линии органов законодательной и исполнительной власти, прежде всего, с такими странами, как Соединенные Штаты Америки, Великобританией, Таджикистаном, Польшей, Казахстаном, Киргизией и Пакистаном.

Учитывая темпы разрастания афганской наркоиндустрии, необходимо создать антинаркотический пояс безопасности вокруг Афганистана, в том числе на таджико-афганской и российско-казахстанской границе. Кроме того, с опорой на международные обязательства России следует активизировать более эффективные пути противодействия контрабанде наркотиков, используя при этом возможности Шанхайской организации сотрудничества и Организации договора о коллективной безопасности и иных международных договоров. Примеры такого подхода к решению этой проблемы есть.

Так в ноябре 2003 года одновременно на южных и западных рубежах страны проводилась масштабная международная операция с привлечением правоохранительных сил и средств России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Армении и Белоруссии. В результате ее проведения выявлено около 1,5 тысячи наркопреступлений. Из незаконного оборота изъято почти 2 тысячи тонн различных наркотических средств и 2 тонны прикурсоров. К уголовной ответственности привлечено около 1 тысячи человек.

Кстати, уважаемые коллеги, о прекурсорах. Это вещества, используемые при производстве и переработке, изготовлении наркотических средств и психотропных веществ. В настоящее время в России прекурсоры могут изготавливать около 60 предприятий химической промышленности, а потребителями прекурсоров выступает почти 300 предприятий. Всего из незаконного оборота в прошлом году было изъято около 116 тонн прекурсоров. Основной причиной тому несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей их оборот, которую следует незамедлительно приводить в соответствие с международными стандартами. Вот это я считаю уже одна проблема, о которой говорил Николай Федорович и Татьяна Владимировна.

Повышая эффективность борьбы с наркопреступностью, очевидно, что только силовыми методами ограничиваться нельзя. В связи с этим необходимо активизировать профилактическую деятельность, то есть деятельность по предупреждению различными методами распространения наркотиков и их незаконное потребление. Целью этой профилактической работы, в том числе должны быть снижение спроса на наркотики, поиск новых путей и методов лечения наркозависимых, медицинская и социальная реабилитация больных наркоманией.

К сожалению, нынешняя практика профилактической работы явно не соответствует остроте сложившейся в стране наркоситуации. Недостаточна еще и наступательность и публичность этой работы. Остается не сформированной общегосударственная система мониторинга наркоситуации. Отсутствует глубокий анализ статистики оперативной информации и различных социологических исследований. А без этой кропотливой работы невозможно добиться полного успеха, так и будем бить, что называется, по хвостам. С учетом сложившейся наркоситуации в стране, видимо следует перераспределить усилия профилактической работы, обеспечив их перенос на муниципальный уровень, трудовые коллективы, образовательные учреждения, а также по месту жительства граждан.

При организации профилактической работы на первое место следует выдвинуть задачу не допустить население, особенно молодежь к наркотикам. От решения этой задачи во многом зависит снижение угрозы безопасности России, вызванная состоянием наркопреступности.

Статистические данные показывают, что в 2003 году зарегистрировано почти 182 тысячи преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В первом квартале текущего года их уже зарегистрировано свыше 55 тысяч, из них более половины тяжких и особо тяжких. Цифры сами по себе внушительные и еще раз указывают на остроту проблемы. Следует заметить, что в течение последних лет данные показатели имели место росту.

Масштабы наркопреступности, высокий уровень наркотизации населения побудили руководство страны принять решение о создании в 2003 году специализированного государственного органа Государственного Комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, преобразованного в 2004 году в связи с административной реформой в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Данный орган государственной власти в соответствии с возложенным на него Указом Президента Российской Федерации полномочиями призван осуществлять меры по противодействию незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и их прикурсоров. Осуществлять координацию деятельности всех органов государственной власти, осуществлять взаимодействие с компетентными органами иностранных государств в вышеназванной сфере.

Появление новой государственной структуры, занимающейся исключительно вопросами борьба с незаконным распространением наркотиков, вселяет надежду в то, что межведомственные усилия по профилактике, силовому противодействию, лишению финансовой основы наркомафии, реабилитация наркозависимых, будут собраны в единый кулак и четко сориентированы по целям и задачам. Помимо перечисленных выше проблем в борьбе с наркопреступностью существуют такие, которым надо уделять внимание, прежде всего, законодательной власти.

Следует отметить, что по-прежнему в ряде случаев, принимаемые нашей Государственной Думой законы нарушают принятые Российской Федерацией международные обязательства. Так в соответствии с Конвенцией о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1998 года государства, в том числе и Россия, соглашаются изменить свои национальные законы, чтобы обеспечить конфискацию ... от незаконного оборота наркотиков.

В тоже время, принятые в 2003 году поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации исключили конфискацию из перечня наказаний, а ведь любые убытки наркоторговцев всегда и везде работают в интересах общества. Не думаю, что такая либерализация будет способствовать торжеству принципа неотвратимости наказания, а наоборот даст возможность наркомафии приумножить свое имущество, полученное в результате преступного распространения наркотиков. Кстати, это касается и доходов от иных преступлений. И в этой связи вопрос о возврате конфискаций доходов, полученных от незаконного оборота наркотиков в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации весьма актуален.

Другой пример выше упомянутой конвенции. Отражено в положении о необходимости взыскания средств государством для организации лечения и возвращения к нормальной жизни наркоманов. Это положение в Российской Федерации в должной мере не выполняется, нет соответствующих денег у государства. Тогда как конфискация доходов от незаконного оборота наркотиков могла бы решить в определенной мере эту государственную проблему.

Между тем рынок незаконного оборота наркотиков работает по тем же законам, что и рынок стали или нефти. Главный регулятор на нем это прибыль. Неслучайно Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ставит задачу добиться изъятия с внутреннего рынка незаконного оборота наркотиков подавляющей части его объема. Только в этом случае прибыль на весь этот, так сказать, бизнес снизится.

К сожалению, имеющаяся в правоохранительных органах информация говорит о снижении цен на многие виды наркотиков, это на фоне того, что в 2003 году произошло снижение почти в два раза по сравнению с 2002 годом количества изъятых из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Рыночный закон, закон "Ц", по которому предложение рождает свой собственный спрос нельзя отменить, его всегда следует принимать во внимание, рассматривая задачу по недопущению расширения рынка незаконного оборота наркотиков.

Возьмем, к примеру, цыганские и иные этнические группировки, распространяющие героин во многих наших уральских, сибирских, да и в других городах России.

Эта тема неоднократно поднималась в средствах массовой информации. Почему строительство цыганами огромных особняков, которые являются безработные по документам, не находит должного внимания со стороны налоговых органов.

Видимо, нам нужен правовой механизм, обязывающий подозреваемых в участии незаконном обороте наркотиков декларировать свои доходы, тем более что он полностью соответствует международным обязательствам, взятым нашей страной.

Еще одна актуальная проблема, связанная с упомянутыми изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации. Это касается новой редакции статьи 228-ой, в частности, примечание второе к этой статье, где речь идет об установлении крупного размера наркотиков и их аналогов, при котором они будут считаться, находящимися в незаконном обороте и за это будет наступать уголовная ответственность.

Новая редакция предусматривает, что под крупным размером признается количество наркотических средств, психотропных веществ или иных аналогов, превышающие размеры средней разовой дозы потребления в 10 и более раз.

Данные разовые дозы устанавливаются Правительством России. Само по себе введение понятия "разовая доза потребления" носит не этический характер, да и с юридической точки зрения, на мой взгляд, вызывает определенные сомнения.

Достаточно заметить, что такое понятие существует в законодательстве помимо нашего государства лишь в одной только стране – Португалия.

В связи с этим, считаю целесообразным, внести изменение в редакцию статью 228-ой части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагающего возврат понятиям "крупный размер" и "особо крупный размер" для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Кстати, подобный законопроект уже внесен на рассмотрение депутатами Государственной Думы. Я считаю, что нам, депутатам Государственной Думы необходимо поддержать данный законопроект. Правительство России своим постановлением от 6 мая № 231 утвердило эти разовые дозы.

В соответствии с ним, например, разовая доза гашиша, анаши, смолы, канадбиса составляет 0,5 грамма, героина 0,1. Но я не буду приводить как бы этот перечень, вы прекрасно об этом знаете, тем более в средствах массовой информации все это опубликовано.

При этом лишь десятикратное превышение указанных доз повлечет уголовную ответственность. К чему приведет такая либерализация, покажет время. Время, как известно, хороший лекарь.

Однако те, кто признан сегодня осуществлять борьбу с незаконным оборотом наркотиков, скептически относится к подобным нововведениям, единодушно высказывают мнение о том, что эффект может быть обратный.

... о заботе потребителя зелья, собственно, ради них и вводились поправки. Совсем забыли, что данную норму закона могут смело использовать распространители наркотиков, не опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности.

Следует заметить, что судебная практика показывает, выносимые судами наказания зачастую неадекватны в степени общественной опасности совершенных деяний.

Таким образом, количество наркотиков, находясь в незаконном обороте возрастет, возрастет его предложение, возрастет и прибыль наркодельцов.

В этой связи, депутатами Государственной Думы подготовлено соответствующее обращение к Правительству России, в котором предлагается Правительству в кратчайшие сроки внести согласованные, заинтересованные федеральными органами исполнительной власти изменения в указанные постановления. В целях приведения его в соответствии с международными обязательствами и действующими законодательными актами Российской Федерации.

Также вызывает, по меньшей мере, удивление отказ в новой редакции главы 15 Уголовного кодекса Российской Федерации от назначения принудительных мер медицинского характера осужденным за совершение преступления, которые признаны больными наркоманией.

В заключение, уважаемые коллеги, хотел бы отметить, что разнообразие причины условий, порождающих наркоманию, предопределяет и многообразие средств борьбы с ней. И здесь законодательным органам принадлежит важная роль в борьбе с наркоманией.

Наиболее эффективными будут меры, которые воздействуют на эти причины непосредственно, то есть реформируют систему, обеспечивают ее кадрами и финансами, совершенствуют методы профилактики.

Полагаю, что практическая реализация тех рекомендаций "круглого стола" законодательного и организационного характера, которые мы с вами сегодня выработаем, позволит повысить эффективность мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и снизит уровень наркотизации населения. Спасибо за внимание.

Председательствующий.: Спасибо, Валентин Васильевич.

Уважаемые докладчики, я не прерывал вот Валентина Васильевича, хоть он и говорил на четыре минуты дольше, как первого докладчика. Поэтому я прошу остальных, я буду прерывать, у нас не семинар. Все профессионалы, все хорошо проблему знают, поэтому лучше давайте сразу по основным проблемам, которые обозначены в повестке «круглого стола»

Слово предоставляется Николаю Николаевич Иванцу – член-корреспонденту Российской академии наук, директору Национального научного центра наркологии Министерства здравоохранения и социального развития России.

Пожалуйста, Николай Николаевич. 15 минут

Иванец Н. Н.: Уважаемый председатель! Уважаемые участники «круглого стола»! Министерство здравоохранения и социального развития главную задачу в своей работе видит в развитии специализированной наркологической службы, оказывающую профилактическую и диагностическую и лечебно-реабилитационную помощь. Приоритет в работе этой службы сегодня принадлежит оказанию помощи детям и подросткам. Лечение наркомании в настоящее время проводится на основе разработанных стандартов диагностики и лечения наркологических заболеваний в учреждениях здравоохранения, а также на основе целого ряда методических рекомендаций и пособий. Здесь я не могу не коснуться и не сказать несколько слов по поводу вот адептов, там называемой заместительной терапии. Мы всегда выступали против этого и будем против этого выступать. Фактически речь идет о замене одного наркотика другим наркотиком.

Вот совсем недавно я получил свежую почту из Соединенных Штатов из Национального института наркомании. Соединенные Штаты решили в связи с огромным количеством произведенного метадона поручить купировать боль врачам общей практики. И врачи общей практики стали метадон назначать обычным пациентам, и это привело к резкому повышению смертности. То, о чем говорили всегда, и говорил председатель комитета, вернее, нашего вот по наркотикам профессор Бабаян, о тон опасности применения метадона, близости дозы терапевтической и близости дозы смертельной. Вообще мне даже сегодня и не хочется много времени тратить на проблемы заместителя терапии, казалось бы, уж мы об этом столько говорили.

Особое внимание в работе сегодня в наркологической службе уделяется системе реабилитационной помощи больных наркоманией. В стране сегодня развернуто фактически более тысячи бюджетных коек. Более чем в 50 регионах страны действуют около 80 реабилитационных структур. Естественно, что эти звенья реабилитационные развернуты неравномерно. И в целом ряде регионов, в связи с финансовыми трудностями, конечно, это звено развернуто недостаточно. Это вопрос, который требует незамедлительного решения.

Естественно важнейшее значение для повышения эффективности работы наркологической службы имеет успешное внедрение результатов тех научных исследований, которые мы сегодня имеем. Я просто для информации очень коротко все-таки введу в курс дела, что же наука сегодня сделала, наша медицинская наука.

В настоящее время доказан факт наличия наследственной предрасположенности к формированию наркотической зависимости. Ведется поиск в генах, изменения в структуре которых ... с повышенным риском развития зависимости. Вот как будто чисто генетические, молекулярно-биологические части исследований, мы обсуждаем в Думе практическую сторону, но она непосредственно все-таки связана и с практическим выходом. Это делается для того, чтобы в будущем выделить группы биологического риска тех людей, с особенностями генетических структур. И разработки программ именно для этого особого контингента с высоким биологическим риском. Это я все время подчеркиваю.

Начата работа по созданию тест-систем, включающих в себя набор генетических, биохимических, психофизиологических маркеров для раннего выявления предрасположенности к потреблению наркотиков.

В рамках терапевтического направления Национальным научным центром разработана концепция реабилитации наркологических больных в учреждениях здравоохранения. Разработаны стандарты реабилитации наркологических больных. Разработана базовая программа для наркологических центров. Я с удивлением услышал, что некоторые наркологические центры не знают, чем заниматься, хотя базовые программы, по крайней мере, в нашем центре уже есть. И мне казалось, что мы по тем центрам, которые работают, эти базовые программы разослали.

Разработан набор конкретных программ для различных специализированных структур. Так что начало работы в области реабилитации сегодня сделано. И база для этой работы создана. Естественно, что многие годы проблеме реабилитации в нашей стране уделялось просто незаслуженно низкое внимание.

Большое внимание сегодня, конечно, мы уделяем и подростковой наркологии. Совместно с Министерством образования, сейчас это уже называется Министерство науки и образования, разработана концепция реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами. И что очень важно, сегодня разработан целый набор программ. Эти программы все антинаркотические. Отдельно дифференцированно они написаны для детей и подростков различного возраста, для родителей, для учителей.

В то же время надо отметить, что внедрение этих разработок идет неравномерно. Многие регионы до сих пор не располагают обучающими программами. Между прочим, и если сравнивать заболеваемость, и распространенность территорий и наложить вот эту кривую внедрения обучающих программ, то можно смело сказать, что именно там, где профилактика обучающая не работает, там заболеваемость и растет. Естественно, сегодня имеется много вопросов, которые требуют решения. Прежде всего, в области организации. Мы планируем реформирование наркологической службы, создание новой организационной модели, учитывающей наличие дифференцированных контингентов больных, приоритет реабилитационным программам, необходимость работы с семьями, с ближайшим окружением.

Одной из важнейших задач сегодня остается подготовка квалифицированных кадров: врачей, психиатров, наркологов. К большому сожалению, до сегодняшнего дня еще много то, что можно было сделать, не сделано в области законодательной и нормативной базы. Когда открывали "круглый стол" этого коснулись. Постановлением Президента Минздраву поручено разработать этот закон. Он за это время менял название, менял структуру, но тем не менее сегодня остановились на новой редакции. Теперь этот проект федерального закона называется "О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений, касающихся вопросов предупреждения наркомании". Этот пакет передо мной лежит и все предложения, в какие законы, какие статьи, конкретный текст. Здесь есть и концепция этого закона, есть и техническое задание и так далее.

Так что все это сделано. И я думаю, что задержка в значительной степени связана с теми событиями, которые произошли в связи с реформированием нашего Правительства. Как только все это уже заканчивается, и все это пойдет в работу снова и дойдет до Думы, я думаю, очень быстро.

Таким образом, очень коротко то, что я хотел сказать, то, что сегодня происходит в области наркологии.

В отношении перспектив, я думаю, мы и собираемся в области науки развивать те же самые направления, о которых я говорил, в области профилактики. Это будем проводить целый ряд исследований для выделения группы для установления социально-психологических факторов, способствующих началу употребления наркотиков. Выделение группы социально-психологического риска. До этого я говорил о биологическом риске. Ну и, естественно, будем мы и в области биологического риска продолжать работать. Ну, а терапевтические наши программы, они всегда совершенствуются, всегда проводится поиск новых лекарственных средств.

Но я должен сказать, что в целом, что сегодня, когда некоторые скептики говорят, что врачи лечить не умеют, лечить негде, возможностей нет, то с полной ответственностью могу сказать, что это не соответствует действительности. Если есть квалифицированный врач, а их сегодня вполне достаточно в Российской Федерации, конечно, много и неквалифицированных, но я говорю о квалифицированных. Есть достаточное количество сегодня апробированных уже психофармакологических средств, которые снижают интенсивность патологического влечения к наркотику, нормализуют поведение и нормализуют настроение, что мы считаем главными мишенями при проведении лечебных программ. Есть и реабилитационные стандарты, которые сегодня мы в ряде регионов уже пытаемся внедрить.

То есть весь комплекс, который необходим для успешного проведения терапевтической работы, сегодня есть. Но, конечно, это не значит, что мы на этом остановимся. Ну и, естественно, поскольку все-таки наркомания как была, так и остается главной проблемой подростковой, молодежной – это направление останется приоритетным.

Вот все. Спасибо за внимание.

Председательствующий.: Николай Николаевич, если я правильно Вас понял, что Министерство здравоохранения и социального развития категорически выступает против заместительной терапии метадоном в России? Правильно?

Иванец Н. Н.: Правильно.

Председательствующий.: Правильно, да?

Тем не менее, такие пилотные проекты разрабатываются, как бы подпольно идут. Да? И вот Вы назвали, что метадон – граница между терапевтической дозой и смертельной очень размыта, да?

Иванец Н.Н.: Нет. Она очень короткая.

Председательствующий.: Коротка, да? Но я и говорю – короткая. Вот Ваше мнение в отношении дозы героина, потому что метадон – это разновидность героина. Вот увеличение дозы в 20 раз в чистом виде героина для начинающего наркомана опасна или не опасна?

Иванец Н.Н.: Да просто смертельная доза.

Председательствующий.: Это смертельная доза. Хорошо.

Иванец Н.Н.: Да вы любую фармокопию откройте, там все написано.

Председательствующий.: Смертельная доза. Понятно.

Теперь второй вопрос.

В законе у нас записано, что лечение наркоманов бесплатно в государственных клиниках и муниципальных, и запрещено лечение в частных медицинских учреждениях. В отношении вот бесплатности и в отношении лечения частных клиниках, какая позиция Министерства здравоохранения и социального развития на перспективу?

Иванец Н.Н.: Нет. В отношении бесплатности как было, так и останется. У нас и платные, и бесплатные. Разные формы оказания медицинской помощи.

А в отношении частных реабилитационных центров, вот в этот законопроект и внесено предложение разрешить оказать лечебную помощь частным реабилитационным центрам. Потому что фактически сегодня все частные реабилитационные центры оказывают леченую помощь, хотя они называются реабилитационными. Вообще в наркологии очень трудно разделить лечение от реабилитации. Это единый процесс –лечебно-реабилитационный.

Председательствующий.: Спасибо.

Слово предоставляется Саповскому Михаилу Михаиловичу, заместителю начальника управления межведомственного взаимодействия в сфере профилактики Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Пожалуйста, Михаил Михайлович, 15 минут.

Саповский М. М.: Спасибо, Николай Федорович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые участники "круглого стола", становится очевидным, что борьба с наркопреступностью погашается, и тем не менее, мы отчетливо понимаем, что только силовыми средствами наркотизацию населения не предотвратить.

Широкая распространенность наркомании, вовлечение в нее молодежи и женщин, появление в среде наркоманов сопутствующих инфекционных заболеваний, вызывает озабоченность специалистов и ставит в качестве первоочередных вопросы профилактики наркомании.

Я представляю Федеральную службу по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и в большей степени сегодня хотел бы остановиться на вопросах профилактики.

В структуре федеральной службы создано специальное новое совершенно управление, которое так и называется – управление межведомственного взаимодействия в сфере профилактики.

Полагаю, что участники, присутствующие, аудитория, сегодня не нуждаются в том, чтобы говорить о, что это такое и зачем она проводится, но хотел бы обратить внимание и может быть воспользоваться даже присутствием такой почтенной аудитории и стен этого заведения, и полагать, что каждый из здесь присутствующих однозначно является сторонником профилактики, ибо я буду говорить в большей степени, может быть, не только о тех успехах, что удалось сделать федеральной службе за те девять месяцев после ее создания в области профилактики.

И до этого, и не зависимо оттого, что была ли создана федеральная служба, мы знаем, как много усилий прикладывают и федеральные органы исполнительной власти, и общественные организации, религиозные, в плане профилактики.

Николай Николаевич вот в своем выступлении отмечал о больном, о том, у которого есть диагноз, он наркоман, и говорил о тех формах, методах и возможностях, которые оказываются в нашей стране в плане лечения.

Очень важно, хотелось бы привлечь внимание присутствующих к тому вопросу, как сделать, что можно сделать и что делается, чтобы, в основном молодежи, ведь сегодня известно, что возраст наркомана как бы помолодел, и что можно сделать, чтобы остановить протянутую руку школьника, студента, молодого человека, чтобы он не стал в будущем наркоманом.

К сожалению, в настоящее время наркобизнес стал одним из наиболее прибыльных видов преступной деятельности. В распространение наркотиков вовлечены тысячи простых граждан нашей страны и государств-производителей наркотиков.

Не прекращается незаконное культивирование наркосодержащих растений, подпольное производство наркотических средств и психотропных веществ, их утечка из легального оборота.

В условиях распространяющего расширения незаконного распространения и немедицинского потребления наркотиков особое значение приобретает координация усилий всех ветвей государственной власти, тесное взаимодействие с общественными объединениями, религиозными конфессиями, средствами массовой информации.

Я думаю, что всем здесь присутствующим, и многие из них принимали участие в таких акциях, где везде звучит – город без наркотиков, воздух без наркотиков, страна без наркотиков, все без наркотиков. И тем не менее, к великому сожалению, надо сказать, что эти акции имеют, имеют эффективность, в каждом регионе проводятся такие акции, но к великому сожалению, на сегодняшний день общественных организации, в уставе которых написано, что они проводят тоже наряду со своей основной деятельностью и работу по профилактике наркомании, их очень много.

Достаточно сказать, что мы получили такую справку из Минюста, где зарегистрированы такие, более 9 тысяч. К сожалению, сегодня эти организации работают, можно сказать, сами.

Наша цель. Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств, и мы уже приступили к этой работе, объединить, объединить эти организации, может быть, это будет ассоциация, мне трудно сейчас говорить, но главное - объединить, чтобы это было единое, мощнейшая национальная российская организация, которая проводила бы эти акции, не только вот проведена акция и затем о ней не слышно. Создается такое впечатление, что проведенные акции имеют резонанс, но они не имеют того эха, которое мы ожидали бы. Они еще не стали тем набатом и той, и это признают, и сегодня вот в первом выступлении было подчеркнуто, к великому сожалению, профилактика не достигла того уровня или не соответствует тем ожиданиям, которые граждане страны ждут. Поэтому хотелось бы объединить эти организации для того, чтобы можно было под единым флагом выступить мощнейшим таким фронтом именно среди молодежи для того, чтобы не допустить их к незаконному употреблению наркотиков.

Говоря о том, что одними силовыми методами, хотя это не силовой метод борьбы с наркоманией, необходимо подумать над тем, какую альтернативу создать молодежи. Ведь, когда мы говорим о детях, больше всего приходится как бы эту проблему наркомании поднимать и не только о том, о чем и в выступлениях говорилось в плане больного наркомана. Сегодня средний возраст... Я только вот вчера возвратился, хочу вот просто поделиться одной мыслью, из Иркутской области. Вспышки скоропостижных смертей в августе месяце, с августа по 2003 год достигли там достаточно большой величины. Ученые, медики, криминалисты утверждают, что это не результат какого-то специфического наркотика. Иногда журналисты позволяют себе высказывать, что появился новый наркотик в лице там разбавителя, биодобавки какой-то. Речь идет о том, что 10-12 лет тому назад, когда... В частности. Иркутская область занимает четвертое место в Российской Федерации по числу больных наркоманией в Российской Федерации, кроме Тюменской, Кемеровской области и Приморского края. Естественно, где больше наркоманов, - там и больше смерти. Средний продолжительный, так скажем, возраст наркомана он исчисляется не так уж там... от 10 иногда и до 15-18 лет.

Сейчас молодые люди в возрасте 21 года вот не только в Иркутской области... Эта статистика имеется и в Министерстве здравоохранения, думаю, что и в других органах федеральной власти. Это результат того, что 10-15 лет тому назад появился героин и в результате потребления, незаконного, немедицинского потребления происходит вот смерть таких молодых людей.

Акцентируя внимание на том, что сделать, какую альтернативу создать молодежи в школах, в высших учебных заведениях для того, чтобы не тянулась молодежь к наркотикам, необходимо в этой связи и принять меры. Органами Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств в рамках профилактики осуществляются мероприятия в соответствии с федеральной целевой программой «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотикам», о которых Екатерина Филипповна говорила, что данная программа существует, и в этом году она заканчивается на 2002-2004 годы. Это четвертая программа.

Отвечая на вопрос Екатерины Филипповны в отношении, как идет финансирование, осталось тут 5-6 месяцев ее, и она будет закончена в этом году, я хочу сказать, что это, пожалуй, одна из четырех программ, которая финансируется, можно так сказать, хорошо. Но, естественно, после окончания этой программы, поскольку заказчиками программы является 18 министерств и ведомств, подведем итоги. Программа ставила своей целью поэтапно сократить распространение наркомании и связанною с ней преступностью правонарушений до уровня минимальной опасности для общества. Может быть, пока мне трудно заблаговременно делать вывод, может быть, не удалось достичь этих целей, но то, что программа сыграла свою роль, в этом сомневаться не приходится.

Оценивая ситуацию, складывающуюся в стране в ходе реализации государственной политики в области контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и осознавая необходимость дальнейшей целенаправленной деятельности федеральных органов исполнительной власти в данной сфере, подготовлено распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 ноября, в соответствии с которым осуществляется подготовительная работа по созданию новой программы. До 1 июня данная программа Министерством экономики будет внесена в Правительство. У нас есть основания полагать, что это так и будет, поскольку она находится на стадии окончания согласования, федеральная целевая программа. Мы рассчитываем, что она будет иметь профилактический характер, и рассчитана на 5 лет.

Пользуясь этим случаем, хотел бы тоже всех присутствующих, которые имеют к этому отношение, не только поддержать. Необходимость, целесообразность ее создания очевидна. Сейчас очень трудно идет согласование. Может быть, оно связано с тем, что проводится или заканчивается административная реформа и некоторые министерства и ведомства еще не имеют тех или не подписаны те функции, которыми будет определяться, но это формальная сторона вопроса. Мы полагаем, что программа будет согласована.

Особое внимание уделяется обеспечению координации деятельности различных уровней образования, если говорить о профилактике. Зная о том, что Галина Николаевна Тростанецкая будет выступать, я не хотел бы касаться этого вопроса, поскольку этот вопрос – прерогатива Министерства образования и думаю, что Галина Николаевна на этом остановится.

Важная роль в антинаркотической профилактической работе отводится общественным и религиозным организациям. Хочу информировать участников «круглого стола», что Федеральной службой, руководством Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ 31 мая проводится второй координационный семинар с представителями общественных организаций. Мы провели первый такой координационный семинар, он показал свою эффективность. Мы хотим проводить его на регулярной основе не только для того, чтобы вырабатывать дальнейшую политику профилактики, но и для того, чтобы, как я в начале говорил, скоординировать свои усилия. Это мероприятие будет проводится в стенах Совета Федерации, и я, пользуясь случаем, приглашаю представителей общественных организаций на это мероприятие.

Территориальными органами Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ совместно с общественными организациями проведен ряд значимых мероприятий и акций, направленных на профилактику наркомании среди различных групп населения. Думаю, вряд ли есть смысл говорить или кого-то выделять, потому что такие мероприятия, как в Самаре: «Волга без наркотиков» с участием губернаторов, с участием депутатов Государственной Думы, с участием видных общественных, политических деятелей, спортсменов, они проводились и проводятся практически в каждом регионе, в каждом субъекте Российской Федерации. Мы имеем эту информацию, мы работаем в плотном контакте с представителями субъектов Российской Федерации, и сами разрабатываем мероприятия по профилактике. Сейчас в работе находятся, можно сказать, конкретные предложения, мы работаем тоже со многими министерствами и ведомствами, с общественными организациями, по выработке национальной профилактической программы по наркомании. Я думаю, что еще не время сейчас говорить, потому что это очень должен быть серьезный и эффективный документ.

Может быть, если говорить о проблеме, которую Николай Федорович поднял в отношении заместительной терапии и применении метадона, хочу абсолютно согласиться. Я думаю, не вызывает сомнений член-корреспондент, мнение ученого, главного нарколога страны. Я увидел, когда Николай Николаевич говорил в отношении метадона, как бы некоторые улыбки, что мол, может быть, не так это все. Далеко, так. И практика показывает, мы располагаем такой информацией, по крайней мере, я могу это доложить, из 16 стран мира, где заместительная терапия не признается... она применяется, но она не перспективна, не имеет никакого луча там впереди. И поэтому могу от имени Федеральной службы только заявить, что Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ тоже выступает против заместительной терапии. Если бы те представители, те специалисты, которые считают, что это не так, могли это доказать не только эмоционально, не только ратуя и будучи там... не знаю, такими правоведами, можно было бы сесть за стол со специалистами, с учеными, и не только с нашими, и сделать «круглый международный стол». Поэтому не имеет, наверное, она перспективы, и каждый раз эта тема появляется, и каждый раз она кому-то интересна. Если отнести и это к области профилактики, то.... я уже сказал.

В отношении... Важнейшим звеном в профилактике наркомании являются различные молодежные движения, которые способствуют созданию обстановки общественной нетерпимости к употреблению наркотиков, противодействуя их незаконному обороту. Пропагандируя здоровый образ жизни, организуют досуг молодежи.

Заслуживает внимания волонтерское движение, внедряющее методики уличной педагогики, работу по принципу: сверстник - сверстнику. Развитие этого движения является одним из перспективных направлений профилактики алкоголизма, наркомании и токсикомании среди молодежи. Здесь присутствуют представители. Когда в Совете Федерации пригласили молодых людей – волонтеров, которые занимались профилактикой наркомании, вы бы видели, как эти... от семи там, даже может быть и первоклассники, от семи лет и до 18-ти, сколько у них порыва, сколько в них энергии, и сколько у них уже знаний для того, чтобы проводить эту работу. Думаю, что если бы... если заседание любого, заседание Государственной Думы с государственного гимна, если бы депутаты, выезжая в свои федеральные округа на встречи со своими избирателями, начинали тоже, может быть, эту проблему, говорили, что надо переместить центр там к семьям, в школы.

Я думаю, что еще и перемещать-то нечего. Если бы каждый, начиная вот, поскольку мы в здании Государственной Думы и депутаты, и представители всех федеральных органов исполнительной власти начинали этот вопрос, что проблема наркомании очень там не только стоит...

Председательствующий.: Михаил Михайлович, у вас одна минута осталась.

Саповский М. М.: Спасибо. Я заканчиваю.

Я хочу сказать, что проблема профилактики, она, может быть, еще сложнее, чем проблема лечения или то, о чем говорят, кого интересует сильно средняя доза.

Не буду говорить о тех мероприятиях, который удалось провести федеральной службе за девять месяцев своего существования именно в плане профилактики и в плане там некоторых, в повестке стояло «некоторых аспектов незаконного оборота».

Хочу сказать и знаю, что сотрудники федеральной службы будут наступать, что называется «на пятки» этой проблеме до тех пор, пока полная атрофия не наступит вот этой беде.

Было бы очень хорошо, и я надеюсь на то, что совместно со всеми: и с Государственной Думой, и с Советом Федерации, и со всеми общественными организациями мы продолжим эту работу и в плане профилактики, и в плане борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Спасибо.

Председательствующий.: Спасибо, Михаил Михайлович.

Михаил Игнатьевич, вопрос один, да? Один вопрос, пожалуйста.

Гришанков М. И.: Депутат Гришанков.

Уважаемый Михаил Михайлович, скажите, пожалуйста, новая программа и ее объем, есть эти цифры или нет?

И в качестве пожелания хочу сказать следующее. Когда вы говорите о том, что необходимо объединить общественные организации, очень хорошая идея, но на практике, что происходит в регионах?

Ваши сотрудники занимаются своего рода просто сбором информации, это тоже надо делать, но потом они выдают это за работу с общественными организациями. Поэтому картина не настолько радужная.

На самом деле, что очень важно? Профилактика ведется государственным сектором и в большей степени гражданским обществом, и общественным организациям надо помогать. А чаще всего методология силового блока, она несколько другая, поэтому просьба обратить внимание на то, чтобы были конкретные результаты: не просто отчет вам прислать, что провели работу с общественной организацией, пришел оперативный работник, задал вопросы, потом написал отчет в Москву.

На самом деле работа должна быть в поддержке, вот об этом я хотел бы сказать.

Саповский М. М.: Спасибо.

Что касается программы, новой федеральной программы, проект ее, который, программа в соответствии с распоряжением Правительства, как я уже сказал, рассчитана и предусматривается на пять лет.

Объем финансирования программы ныне действующей 2002-2004 год – один миллиард 661 миллион рублей, программа, проект программы на 2005-2009 год рассчитан на пять лет.

На сегодняшний день все проекты, которые находятся на согласовании во всех, не во всех, а в тех федеральных органах исполнительной власти, которые являются участниками, составляют восемь миллиардов 451 миллион рублей.

Мы понимаем и отдаем себе отчет, что там и последние слово будет за Минфином. Мы знаем те критические или, скажем, замечания Минфина, которые поступили, когда многие министерства и ведомства включили в структуру программы мероприятия, которые могут, и должны будут финансироваться за счет основных средств.

Что дальше будет, конечно, трудно сказать, но мы бы хотели... Вы сами понимаете, если программа, будет адекватно финансирование на пять лет такому же, ну, трудно ожидать, может быть, чего-то, хотя здесь очень много.

Что касается, я вполне согласен, приходится только принять как бы вот пожелания в отношении того, как и сотрудники на местах, только фиксируют.

Очень трудно сейчас, мы вырабатываем критерий оценки эффективности вот, скажем, там сотрудников межведомственного взаимодействия. Пришел, спросил там, сколько и не видно пока результатов.

Мы работаем над этим, работают и научно-исследовательские институты, и общественные организации, принимается, учтем.

Яковлева Т. В.: Михаил Михайлович, будьте добры, как вы относитесь к тому, чтобы оценивать работу вот соответствующих органов не по количеству пойманных там, допустим, наркодельцов, а по количеству изъятого на килограммы, будем говорить так?

Саповский М. М.: Я думаю, это вопрос... понимаю, понимаю, о чем идет речь. Вопрос, может, так скажем, оперативной направленности.

Вы знаете, всегда, если сейчас говорить вот с созданием Госнаркоконтроля, сегодня это федеральная служба, и, если раньше отнюдь ничуть не могу сказать ничего в адрес там представителей Министерства внутренних дел и тех структур, которые занимались.

Вот только вчера, я говорю, из Иркутской области: 2001 год – изъято пять килограммов там героина, на сегодняшний день 19. Значит, это как один, не свежо, как бы вчерашнее буквально, нескольких, так скажем, часов, хотя можно назвать цифру другую.

Здесь очень трудно судить о критерии эффективности, поскольку, может быть, одно дело в 2001 году, какой его ввоз был. К великому сожалению, любой губернатор всегда спрашивает своего специалиста, который, нашего представителя, начальника, ты не говори, сколько ты изъял, ты скажи, сколько ввозится, я тогда дам оценку вашей работе. А вот, сколько ввозится? Ну, может быть, это предмет ... Если судить о том, сколько не по количеству как бы пойманного и зафиксированного, не думаю, что, я бы не хотел сказать, что так трудно сравнивать, но я не думаю, что и тот критерий и другой является эффективным для того, чтобы говорить в плане борьбы в незаконным оборотом. Они и так, и так, они подтверждают, чем больше изъято, тем мы прекрасно понимаем, что средняя разовая доза, посчитайте, 5 килограмм героина умножьте на среднюю дозу, какое количество этой, извините, хотел сказать заразы, не дошло до потребителя. Спасибо.

Председательствующий.: Спасибо, Михаил Михайлович. Мы заслушали три содержательных доклада. Переходим к обсуждению их и выступлению в прениях. Мы договорились, что время 5 минут. И я для напоминания за минуту, потому что не все, может быть, следят за временем, за минуту до окончания буду стучать по микрофону. Первое слово предоставляется Корякину Сергею Александровичу, главному врачу Самарской областной наркологической больницы, главному наркологу Самарской области. Пожалуйста, Сергей Алексеевич, 5 минут.

Корякин С. А.: Уважаемая Татьяна Владимировна, уважаемые участники «круглого стола», в связи с резким ухудшением наркологической ситуации, связанной с незаконным оборотом наркотиков и распространением наркомании, на территории области были реализованы областные целевые программы мер по усилению противодействия незаконному обороту наркотических средств, профилактике наркомании, лечению, реабилитации больных наркоманией на 1999-2004 год с соответствующим финансированием около 400 миллионов рублей.

В ходе реализации программных мероприятий для улучшения деятельности правоохранительных органов и спецслужб был увеличен штат сотрудников, специализирующихся на пресечении незаконного оборота наркотиков, на 600 единиц. Оснащены соответствующие подразделения автотранспортом и оперативно-техническими средствами. В результате предпринятых мер количество возбужденных уголовных дел против сбытчиков наркотиков выросло в три раза. За совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, привлечено к уголовной ответственности около 9 тысяч человек. Из незаконного оборота наркотиков было изъято только за 2001 год 700 килограмм. В области создана система взаимодействия всех заинтересованных ведомств: здравоохранение, комитет по вопросам семьи, материнства и детства, правоохранительных учреждений и системы образования, которая была укомплектована более чем тысячью психологов.

Связующим звеном в данной системе является центр «Семья», куда в рамках программы введены 125 ... специалистов: психологи, социальные педагоги, социальные работники, занимающиеся проблемой наркомании. Выявление лиц, употребляющих психоактивные вещества, осуществляется всеми ведомствами. Однако ... реабилитационная работа, патронаж наркозависимых, работа с ними и их семьями проводится специалистами центра «Семья». В системе учреждений исполнения наказаний в области в настоящее время находится около 3 тысяч заключенных больных наркоманией. Для их лечения в рамках программы ... создано специализированное отделение, выделено финансирование на лекарственное обеспечение.

Программой была предусмотрена подготовка кадров, которая включала обучение по специально разработанным программам специалистов всех ведомств. Обучение осуществлялось силами Самарских университетов. Огромное профилактическое значение имеет деятельность администрации по профилактике и безнадзорности детей в Самарской области. В приемных семьях живут 1800 детей, усыновлено 4 тысячи, под опекой находится около 7 тысяч детей-подростков. В результате этой работы в области были закрыты 3 дома ребенка и перепрофилировано 3 дошкольных детских дома.

В целях профилактики наркомании ежегодно проводится около 400 спортивно-массовых мероприятия под девизом «Здоровый образ жизни». На сегодняшний день различными видами спорта в нашей области охвачено более 180 тысяч детей и подростков. В результате реализации программных мероприятий в каждом городе и районе Самарской области реально создана структура от 3 до 30 сотрудников в зависимости от количества населения и наркологической ситуации, которая призвана функционально решать проблемы наркомании. Состоит она из специалистов органов внутренних дел, центра «Семья», наркологической службы здравоохранения, специалистов с образованием.

В результате проведенной работы в Самарской области сложилась следующая картина заболеваемости и болезни с наркоманией. В настоящее время на учете находится около 20 тысяч больных, страдающих наркоманией. Подростковая наркомания сравнительно с 2000 годом уменьшилась в 8 раз. В области отмечается стабилизация снижения числа впервые выявленных больных на протяжении ряда лет. Так по сравнению с 2000 годом заболеваемость снизилась в 6 раз. Заболеваемость подростковой наркоманией по сравнению с 2000 годом сократилась в 22 раза.

В Самарской области наркологическая помощь больным наркоманией оказывается в рамках утвержденной территориальной программы государственных гарантий, оказание населению Самарской области бесплатной медицинской помощи. Диспансерное наблюдение лечения оказывается пятью наркологическими диспансерами, тридцатью наркологическими кабинетами, в каждом районе, области, выделены койки для оказания неотложной наркологической помощи больным наркоманией. В области работают 13 реабилитационных центров всех форм собственности и 11 общин.

В связи с проведенной работой вся организационная система первичной профилактики позволила улучшить выявляемость больных наркоманией к 2000 году почти в два раза, по сравнению с 1997 годом. А выполнение мероприятий, разработанных и включенных в территориально-целевые программы, позволило снизить заболеваемость в настоящее время, по сравнению с 2000 годом, в шесть раз. Проблемы и пути решения.

Это принятие закона федерального об антиалкогольной политике, которого у нас нет, закона о наркологической помощи населению, усиление действий общественности, о чем мы сегодня говорим, переориентация служб здравоохранения, самое главное укрепление здоровья и профилактика заболеваний. Для улучшения психического здоровья в каждом общеобразовательном учреждении необходимо обеспечить благоприятные для здоровья условия, для работы и учебы в школах. Решить...

Председательствующий. Время истекло. У вас просто фантастические результаты, просто фантастические.

Корякин С. А.: Это статистика.

Председательствующий.: Дай бог, дай бог, чтобы так было у других. Слово предоставляется депутату Государственной Думы Ройзману Евгению Вадимовичу – Президенту общественной организации "Город без наркотиков" город Екатеринбург. Подготовиться Галине Николаевне Тростанецкой. Пожалуйста.

Ройзман Е. В.: Коллеги, слышно меня нормально? Вот очень короткое вступление.

Четыре года назад, пусть это во время не идет. Четыре года назад я присутствовал на таком же "круглом столе", в старом здании мы находились, тема звучала так: "Коррупция, как основная составляющая незаконного оборота наркотиков". Коллеги, я буду говорить быстро, поэтому, ну, время сжато.

Там было очень интересное выступление секретаря Посольства Китая, когда он сказал, что делается в Китае, что обязательно принудительное лечение в первом случае. Во втором случае до 5 лет. Свыше 15 грамм смертная казнь. Это не вошло ни в одну стенограмму. Его спросили вслух: "Но ведь это не гуманно?" Он говорит, я все понимаю, зато у нас наркотиками не торгуют. Вот давайте с этого и начнем. Там правда присутствовало народу раз в пять меньше чем здесь, но были рекомендации, в частности, одна из рекомендаций была: срочное укрепление российско-казахской границы.

Теперь, давайте начнем со следующего. Вот давайте сейчас забудем, что среди нас есть генералы, медики, вот давайте вспомним просто, что мы все родители, у нас у каждого за спиной дети, у многих внуки и здесь есть люди, которые напрямую с этим столкнулись. Давайте начнем с того, что вспомним, что мы все родители и разговор идет о наших детях. Почему я здесь взял слово и почему я выступаю?

Я один из немногих людей, присутствующих здесь, у кого имеется реальный и позитивный опыт. У нас в городе на протяжении нескольких лет уже не умирают дети, у нас упало употребление наркотиков, главный нарколог выступил города по ОРТ, это было в апреле, сказал, что в десять раз. И у нас упала общая смертность в 12 раз и передозировк во многие, многие разы, это была просто ежедневна кропотливая работа. С чего мы начинали.

Коллеги, я вас очень прошу, у меня всего пять минут, поэтому, но послушайте. Если будет не интересно, скажите, я просто перестану говорить, да, и все. Значит, с чего мы начинали.

Вообще все началось с того, что у моих сверстников начали умирать дети. Но просто дети умирают, а все же стесняются сказать, от чего ребенок умер. Вот цыганский поселок в центре города, с утра и до ночи движение, движение, движение, толпы, очереди, машины стоят. На границе цыганского поселка стоит спорт-интернат, школа-интернат спортивного профиля, колоться начали девчонки из уралочки. У нас в один момент в реабилитационном центре было 19 мастеров спорта, чтобы все правильно понимали, спорт это не панацея и все проблемы были только в наличии наркотиков.

Один очень важный момент. Причина наркомании – это наличие наркотиков и здесь Бобырев сказал очень правильно, в данном случае, что касается наркомании, предложения рождают спрос, а не наоборот.

Наркоманами становятся, я думаю, коллеги медики все подтвердят, достаточно один раз попробовать и понравилось, и все, и никуда ты не делся, это все уже наркомания. Здесь есть еще один момент.

Можно говорить, что наркомания это следствие, а причина в другом, причина – наличие наркотика. И любопытство у детей ты не победишь ничем, и единственное с наркоманией как можно бороться, единственный способ, не давать торговать наркотиками. Прошу вас помните, пожалуйста. Вот у нас реально появились города, где вообще наркотиками не торгуют, но в отдельно взятых городах огромную роль играет позиция лидера. Если лидер скажет, мэр города, главный прокурор там. Если мэр скажет, что в моем городе не будут торговать наркотиками, договорится с силовиками -это реально, это реально.

Вы, пожалуйста, не забывайте. Когда здесь идет разговор, такие громкие слова: международная наркомафия, наркотрафик. Да нет ничего такого. Не дай торговать в своем подъезде, не дай торговать в своем дворе. И в своем городе реально мужики соберутся и не дадут торговать. Это можно сделать. Пожалуйста, не забывайте никто, что мы в Великой Отечественной войне победили, сумели, ну это было гораздо страшнее.

Последнее. Вот ... Не последнее, а очень важный момент. Правозащитники. Только чуть-чуть начинаются какие-то реальные действия по ужесточению, сразу же хочу сказать, чуть-чуть ужесточили законодательство, чуть-чуть активизировались сразу отсекаются подростки, отсекается сразу торговля в школах и сразу же появляется позитивный результат. Как только начинаются разговоры о легализации, малейшая либерализация законов, сразу же идет вал, который никто остановить не может.

Я прошу вас вслушаться в эту цифру. Официальные данные «АиФ» опубликовал: 70 тысяч человек погибло в России от наркотиков в 9 из 10 случаев это был героин.

А теперь посмотрите. Не один правозащитник не взвыл по этому поводу, не один правозащитник не сказал ни одного слова по этому поводу. А когда нам говорят о гуманности, а вот теперь пример гуманности, вот эти бы 70 тысяч сидели бы за употребление наркотиков и все бы живы были, и каждый бы из них был бы жив, если бы они за это сидели.

Что предлагает, и я считаю, что вообще правозащитники - это те люди, которые запрещают вытаскивать утопающего за волосы. Какое право имели принимать участие в разработке закона эксперты ЕС? Расскажите, чего добилась Европа? Говорят, использовали датскую модель.

Мы все знаем, что датчане единственное, что сумели сделать – это создали Христианию, наркоманскую республику, нет заслуг больше у датчан никаких.

А почему не взяли экспертов Объединенных Арабских Эмиратов, где вообще не торгуют наркотиками, где наркотиков не найти? И очень важные вещи. Можно перейти просто к рекомендациям, но я хочу остановиться на постановлении Правительства. Постановление Правительства на редкость некомпетентно, противоречит и нашим законам и предыдущим постановлениям Правительства. Кроме того, каждый наркоман – это потенциальный наркоторговец.

В настоящее время, в настоящее время ... Вот мы договорились, что вот мы, сейчас все родители: вам есть какая-нибудь разница, продал цыган вашему ребенку, таджик или его друг наркоман, если ваш ребенок от этого умер? Да нет никакой разницы. Каждый наркоман потенциальный наркоторговец.

Сейчас у всех силовиков ступор и просто шок. Вы не представляете, что происходит. У наркоманов ликование, у наркоторговцев ликование. У нас милиция подписала какой-то приказ, что им запрещают сейчас ловить наркоманов со шприцами, в которых раствор. У нас цыгане начинают скупать шприцы. Сейчас позвонил председатель суда, говорит: "Женя, я не представляю, что делать бегунки не попадают под действие кодекса". И говорит: "Сейчас собирают бегунков у каждой семьи там по 5 по 7 человек, разбегаются в разные стороны". Вот эта вот торговля низовая – это суть, это основа всей наркоторговли. Постарайтесь вот это понять.

У нас был случай совершенно конкретный. Звонят из пейджинговой компании и говорят: "Парни, по 200 сообщений на пейджер идет в день на один пейджер. Посмотрели, да. Аня Шулякова, изящная девичья кличка "Кабан". Сама наркоманка, конченая наркоманка по 150 по 200 грамм в день продавала только по пейджерньм сообщениям, у нее в подъезде несколько человек умерли от передозировки.

Она наркоманка, ее конечно можно пожалеть. Пожалуйста, учтите одну вещь, каждый наркоман мечтает, чтобы его объявили больным. Как только вы объявляете наркоманов больными, достойными жалостей, вы не калитку открываете, вы ворота туда открываете. Потому что столько молодых, которые хотят, чтобы их пожалели. Надо называть вещи своими именами. Когда наркоман изгой, то туда никто не стремится, а если он больной - все, вы открываете туда ворота.

Теперь очень коротко. Вот мои собственные рекомендации на основе своего опыта, реального опыта. Потом, кстати, кому что-то интересно будет, подойдите вопросы задайте, я здесь готов ответить.

Первое. Обязательное тестирование в школах. Все родители с этим согласятся. 9-10-11 класс. Все родители с этим согласятся. Обязательное исключение наркоманов из вузов, обязательное. Потому что у нас был случай один наркоман, у него кличка была "Винт" он подсадил 50 человек, мало того, он их научил еще винт варить. Представляете, это один столько народу может затащить. Обязательное исключение из вузов.

Председательствующий.: Евгений Вадимович, буквально минута осталась.

Ройзман Е. В.: Спасибо. Вот. Обязательное отчисление из вузов, обязательно, я прошу всех силовиков обратить внимание на статистику. Статистика все цифры, все показатели делаются только на тех территориях, где торгуют наркотиками. Если на территории сумели создать условия, что наркотиками не торгуют, там нет отчетности, нет показателей и людей, которые этого добились, их начинают плющить. Понимаете?

Удивительная ситуация. Показатели делаются только там, где торгуют, где не торгуют, там нет показателей. И вот это вот очень серьезный показатель. Вот. Нужно срочно изменять статистику и поощрять за то, что на твоей территории не торгуют, а не за то, что ты изымаешь тонны. Если ты изымаешь тонны на своей территории, значит, ты допустил там торговлю сумасшедшую, что туда тоннами идет.

Дальше. Обязательное введение визового режима, обязательное с Таджикистаном, и что-то решать с казахской границей. Весь героин до последнего грамма сюда поступает из Таджикистана. Не питайте иллюзий, это именно так. Достаточно ответов из Госнаркоконтроля и нашей статистики таможенной.

Обязательно, если торгуют наркотиками надо закрывать клубы и дискотеки. С этой инициативой выступил Лужков. Вот эта вот инициатива, лужковская, заставит, как это называется «чипы», заставит смотреть внимательно руководство клубов, хозяев, заставит смотреть, чтобы у них не торговали наркотиками. Потому что это становится центрами. Это очень опасные и важные такие центры торговли наркотиками. Сразу же надо отзывать лицензию, если торгуют наркотиками.

А потом еще одни простой момент. Надо просто работать. Не изобретать велосипед, а просто работать с утра и до вечера. И всего можно добиться и все получится. И главное никого не бояться, и называть вещи своими именами. Спасибо.

Председательствующий.: Спасибо, Евгений Вадимович.

Слово предоставляется Тростанецкой Галине Николаевне – начальнику Управления социально-педагогической поддержки и реабилитации детей Министерства образования и науки Российской Федерации.

Подготовиться Палиеву Михаилу Семеновичу.

Тростанецкая Г. Н.: Уважаемые депутаты! Уважаемые участники «круглого стола»! Ну, такое эмоциональное выступление, конечно, и, безусловно, вызывает определенную реакцию для того, чтобы ответить.

Полностью поддерживаю все проблемы, которые связаны с тезисом «именно предложение порождает спрос» и мы говорим уже об этом уже не первый раз. И на коллегии в Федеральной службе прозвучало именно высказанное Министром образования и науки это положение. И, безусловно, все вопросы, которые связаны с предотвращением распространения наркотиков среди, ну, я имею в виду несовершеннолетних и вообще всего населения Российской Федерации. Это даже не требует обсуждения.

Но вот в этом выступлении, понимаете, очень ярко прозвучала первая фраза. Давайте подумаем о том, что все мы родители. И вот если каждый из нас подумает о том, что мой ребенок, да, он употребляет наркотики, и вот здесь его наказать теми методами, которые предыдущий оратор предложил, то каждый из нас, безусловно, начнет бороться за жизнь этого ребенка, за то, чтобы сделать его нормальным, чтобы интегрировать его в общество, чтобы вернуть его к нормальной жизни. И вот этой задачей как раз и заняты мы, решением этих задач и проблем. И я не считаю, что надо подходить, понимаете, так сказать, методом истребления наркоманов, признанием их преступниками, не считать их больными. И практически мы сейчас будем говорить о более чем миллионе детей и подростков, которые уже наркозависимы и более 4 миллионов, которые употребляют наркотики, ну, будем считать, разовые, многоразовые употребления, то есть еще не наркозависимые.

А на самом деле мы не можем определить, потому что они просто могут не состоять на учете. Поэтому, наверное, надо все-таки к этой проблеме подойти именно с тех позиций и родительских, и гражданских, о которых мы сейчас с вами все вместе говорим, и решать их уже исходя из тех условий, в которых мы, к сожалению, оказались, потому что мы долгие годы не признавали просто эту проблему первоочередной для ее решения.

Что сделано Министерством образования? Ну, постольку поскольку это ключевая для нас сейчас задача и социальный как бы заказ, то, безусловно, вот за многие годы содружество с работниками здравоохранения и органами внутренних дел, а теперь Федеральными службами разработано вот все, что можно было сейчас разработать. Есть и концепция профилактики, есть концепция реабилитации в образовательной среде.

Мы издали очень много методической литературы. Но достаточно сказать, вот у меня с собой очень много, достаточно сказать, что это более 40 наименований. Участвуют самые известные люди в стране, те, кто занимаются именно вопросами наркомании. Издано более 30 тысяч уже экземпляров и разосланы по всем регионам Российской Федерации. Но встает вопрос, а если у нас специалистов достаточное количество для того, чтобы работать? Так вот нет этих специалистов в достаточном количестве. И мы для того, чтобы решить эту проблему как раз в рамках программы, которая была сегодня названа, создали семь федеральных центров, которые готовят кадры, разработаны программы подготовки.

И вот сейчас только проходит семинар, вот проекты программ и планы проведения. Сейчас ежегодно мы проводим эти семинары. Обучили более шести тысяч специалистов только в рамках этой программы. Но, составляя программу на следующие годы, это 2005 и 2007 годы, мы включаем дальше подготовку кадров, потому что того количества, которое мы готовим, явно недостаточно, так как в эту группу входят и учителя, и работники вузов, социальные работники и те, медицинские работники, которые работают в учреждениях образования. Понятно, что их надо подготовить достаточное количество.

И что делает Минфин, согласовывая программу? Он исключает этот пункт в программе подготовки и переподготовки кадров. Исключает и говорит, готовьте, пожалуйста, за счет своих внутренних ресурсов, за счет того, что выделяется просто на обучение наших учащихся и на подготовку специалистов вузов и так далее. Но эта позиция полностью просто уничтожит всю нашу работу и мы не сможем дальше продолжать. Вы сами понимаете, что из внутренних ресурсов никто ничего нам не даст, на этом прекратится действие семи федеральных центров по подготовке кадров и на этом вообще все прекратится в этой области.

Дальше. Создано уже более 20 реабилитационных центров. Шесть начали свою работу и 19 мы откроем к концу этого года. Центры оборудованы, программа позволяет нам это сделать, но у нас встает вот какая проблема. К сожалению, в регионах именно органы здравоохранения абсолютно не хотят сотрудничать с органами образования в плане направления уже вылеченных. Мы считаем, что три-четыре месяца, поступает больной подросток в систему здравоохранения, я имею в виду на те койки, которые были сегодня названы, их тысяча, коек, значит, поступает на лечение и после этого должен быть непрерывный процесс, то есть они должны попасть в реабилитационное учреждение. Одна минута, я успею.

Значит, вот здесь нет взаимодействия. Поэтому я посмотрела все рекомендации, поддерживаю со всех сторон, но прошу включить в рекомендации именно вот это взаимодействие между органами здравоохранения и образования по направлению тех, кто пролечен, уже в систему реабилитации образовательной среды. Дальше они будут учиться и продолжать реабилитацию. Это три-четыре года. Вы здесь, тот, кто имеет медицинское образование, да и просто специалисты всех уровней, прекрасно это понимают.

И, конечно, надо решить вопрос в законодательном плане - это принудительное лечение несовершеннолетних, тех, кто уже обнаружен и кто выявлен в употреблении наркотиков и в зависимости от психоактивных веществ. Вот это необходимо для решения всех вопросов, которые у нас стоят. Спасибо за внимание.

Председательствующий.: Спасибо, Галина Николаевна.

Кстати говоря, о принудительном лечении. Кто будет выступать, еще скажите, потому что очень такой спорный вопрос и по-разному оценивается.

Слово предоставляется Михаилу...

... Извините, Николай Федорович.

Председательствующий.: Да, пожалуйста. Единственный вопрос еще.

Галина Николаевна, да, принудительное лечение я поддерживаю, потому что в своем выступлении вначале я тоже сказала, спорный вопрос, поступают к нам, отношение к принудительному лечению.

И еще. Галина Николаевна, а вот все-таки тестирование у нас, я почему и коллега поднял вопрос о тестировании в школах. Как вы к этому относитесь? Потому что у нас действительно в комитете даже законопроекты были такие.

Тростанецкая Г. Н.: Да, здесь, конечно, нужно очень осторожно подходить к этому вопросу, потому что, к сожалению, менталитет нашего общества таков, да, если мы разрешаем тестирование, то в школах могут быть такие перегибы, вы сами понимаете, которые будут просто нарушать права человека. Поэтому здесь мы думаем, как подойти гибко вот к этой проблеме. И тестирование уже тех, подозрение в отношении которых есть, необходимо. Но так как у нас сейчас ежегодно идет медицинская диспансеризация наших школьников, то прошлый год дал возможность нам уже обнаружить часть детей, которые употребляют наркотики.

И поэтому я думаю, что именно в период диспансеризации возможно включить и для тех детей, которые замечены в употреблении наркотиков, алкоголя, табакокурения, кстати сказать, употреблении пива. Все время стоит вопрос о том, чтобы рекламу все-таки пива ограничить. Надо же решить это на именно уровне законодательном. Так дальше нельзя продолжать. Потому что те, кто начинает употреблять пиво, мониторинг показал, они именно и начинают употреблять наркотики.

Председательствующий. Спасибо.

Гришанков М. И.: Николай Федорович, если можно, 30 секунд.

Галина Николаевна, депутат Гришанков, а скажите, пожалуйста, нельзя ли, говорят вот о тестировании в школах, рекомендательно родителям давать информацию о том, что возможно тестирование, они сами могут приобрести тесты для своих родителей? То есть некая первичная информация для родителей, пусть они сделают выбор в пользу здоровья детей.

Тростанецкая Г. Н.: Значит, мы это уже проводим. У нас есть вот эти все программы работы с родителями. И родителям в той доступной возможной форме не принудительной мы даем всю информацию, которая есть по поводу тестирования. С господином Папазовым, вот я его здесь видела, он, по-моему, присутствует, мы даже и распространяли, показывали на родительских собраниях и давали эти тесты, по которым можно дома определять - употребляет ребенок или нет. Но здесь, конечно, принудительно вот вести мы не можем пока еще на нашем уровне, потому что нас могут обвинить просто в нарушении прав человека. Мы можем только рекомендовать.

Гришанков М. И.: Так вы рекомендуете нескольким московским школам. Вот просьба рассмотреть, может быть, на федеральном уровне в качестве рекомендации, потому что на территориях нет этого, только общественные организации, занимающиеся профилактикой. Я прошу просто учесть, если...

Тростанецкая Г. Н.: Спасибо. Хорошо. Это мы сделаем. Но вы знаете, в Москве как раз мы меньше всего работаем. И все-таки работаем в территориях, и именно Самара, Ульяновск и так далее. Вот все те регионы, которые сегодня выступали, там работа в этом отношении идет. Поэтому, ну, наверное, может быть, более широко можно это делать, да.

Председательствующий.: Но тестирование действительно, я думаю, и Минобразования, и Министерство здравоохранения как рекомендательное, но не обязательное. У нас тесты выпускаются московскими заводами, они есть, можно брать и анонимно и так далее все делать.

Слово предоставляется Палиеву Михаилу Семеновичу – Главному советники Государственного правового управления Президента.

Подготовиться депутату Волкову. Пожалуйста.

Палиев М. С.: Спасибо, уважаемые коллеги.

Я хотел бы в своем кратком выступлении остановиться на уголовно-правовых аспектах обсуждаемой сегодня проблемы. И, в частности, отреагировать на некоторые замечания, которые прозвучали из уст нашего первого докладчика и других выступавших.

Начну с того, что действующий с 1997 года Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за хранение наркотиков или точнее говорить, вернее, не точнее, но говоря бытовым языком, за потребление наркотиков только в крупном размере. И такова была воля законодателя, которые одобрили этот Уголовный кодекс в 1997 году.

Однако определил этот крупный размер постоянный Комитет по контролю наркотиков в своей сводной таблице заключений об отнесении к небольшим и крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропньгх веществ. И определил он это следующим образом. Применительно к героину крупным размером этот комитет, а рекомендации этого комитета признаны, и в течение семи лет применяются неукоснительно правоохранительными органами и судами. Так вот применительно к героину этот крупный размер составил 0,005 грамма, а применительно, например, к марихуане - 0,1 грамма.

Полагаю, что наркологи, которые, может быть, присутствуют в этом зале, скажут вам, что средняя доза героина употребляемая составляет 0,2-0,3 грамма. А для того, чтобы выкурить сигарету...

Председательствующий.: В каком виде в чистом или со смесями?

Полеев М. С.: Конечно, со смесями.

Председательствующий.: А! Но это разные вещи. Там же чистый.

Полеев М. С.: Нет. Нет. Я сейчас...

Во-первых, я попросил бы вот эти вопросы не включать в мое время.

Конечно, речь идет о смесях. И я сейчас говорю о законе, который действует с 1997 года.

А для того, чтобы набить сигарету марихуаной нужно полтора-два грамма.

Что это означает? Ну, я думаю, что излишне в этой аудитории объяснять, что 0,005 грамма – это след на шприце. Таким образом, любой наркоман в соответствии с законом, который таким образом был истолкован общественной организацией, становился преступником. И если к закону относиться серьезно, то вот эти четыре миллиона наркоманов, которые по экспертным оценкам имеются в нашей стране, и о которых говорила сегодня Екатерина Филипповна Лахова, в отношении их должны быть возбуждены уголовные дела. А наказание по этой статье, по части 1 статьи 228 предусматривает до трех лет лишения свободы.

Таким образом... А ведь потребление наркотиков – это не заказанное убийство. Для того чтобы их раскрывать не требуется особого оперативного мастерства. Таким образом, четыре с половиной миллиона человек должны в соответствии с этим законом отправиться за решетку. Четыре миллиона, четыре с половиной миллиона, по разным оценкам.

Для сравнения замечу, что количество осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в нашей стране, составляет 750 тысяч человек за все преступления вместе взятые.

Вот уважаемый Валентин Васильевич сказал, что применительно к новому закону и к новому постановлению, которое приняло Правительство, о том, что время, дескать, покажет, к чему приведет эта либерализация.

Я на это отвечу так. Время, начиная с 1997 года, уже показало – вот действовали эти драконовские, с моей точки зрения, правила: закон, который изначально не может выполняться, плюс к этим людям, о которых я говорю, которых отправляли за решетку, применяли принудительное лечение от наркомании. Вы просили отреагировать на это, я это делаю.

Как вам известно, в законе, который вступил в силу с 8 декабря, это принудительное лечение отменено. Почему? А скажите мне, пожалуйста, уважаемые врачи, какова эффективность этого принудительного лечения на свободе? Потому что эффективность принудительного лечения в местах лишения свободы не знает, видимо, никто.

На свободе, как говорят врачи, устойчивая ремиссия составляет 3-4, максимум 5 процентов. Я полагаю, что в условиях лишения свободы эффективность не может быть выше, а значит все эти люди, которые отбывают наказание в виде лишения свободы и приговорены к принудительному лечению, лишаются права на условно-досрочное освобождение и даже на амнистию.

Таким образом, в отличие даже от закоренелых преступников они вынуждены отбывать свой срок от начала до конца. Вот именно этим было продиктовано решение об отмене принудительного лечения от наркомании в местах лишения свободы.

Далее. Когда был принят новый закон, вступил в силу 8 декабря, был подготовлен проект постановления Правительства, и тем условные дозы, которые многие из вас сегодня критиковали, выглядели так: применительно к героину - 0,0001 грамма, что означало, что крупный размер будет начинаться не с 0,005, как это было до вступления в силу этого закона, а с 0,001 грамма. Кто и как установит вот эту 0,001... Ну, почему же? У нас же 0,0001 на 10 условных доз, и получается 0,001 грамма, даже установить это сложно, никакой экспресс-анализ это не сможет сделать, потому что количества вещества не достаточно.

Таким образом, нам предлагалось вновь продолжить то, от чего ушел законодатель, принимая этот закон.

Нам говорят – условных доз не существует нигде в мире, кроме Португалии. Это правда. Вот эти слова "условная доза" существуют только в Португалии, но порог привлечения к уголовной ответственности, в зависимости от количества наркотиков, существует в каждой европейской стране. В некоторых странах он выражен прямо в законе, это Австрия, Дания, Бельгия, Финляндия, в некоторых странах он существует в виде правовых традиций, которые очень сильны, их устанавливают суды. Но нет ни одной страны Европы, где порог привлечения к уголовной ответственности за героин был бы меньше 1 грамма. То есть ровно та доза, тот крупный размер, который сейчас установлен в соответствии с постановлением Правительства. Повторяю, ни одной европейской страны.

В своем очень эмоциональном выступлении депутат Ройзман нас призвал перенимать опыт Китая и стран Ближнего Востока. Ничего не могу сказать по этому поводу, я его не изучал. Но полагаю, что в его выступлении было некое противоречие. Он сказал, что с одной стороны, применительно к наркотикам, предложение рождает спрос, а с другой стороны, предложил бороться все-таки не с предложением, а со спросом, то есть с наркоманами.

Наркоманы, конечно, распространяют наркотики, и у нас 60 процентов дел, скажем, в 2003 году осужденных за наркоманию суды приговаривали к условному осуждению. Почему? Да потому что реально сбытчиков наркотиков среди этих людей было, видимо, 40 процентов и меньше. Ведь сбыт - это не только продажа, сбыт – это когда один наркоман покупает несколько доз и передает своим коллегам, это тоже сбыт. Когда он готовит дозу для нескольких наркоманов - это тоже сбыт. Так вот применительно к таким людям суды вынуждены были применять условные меры наказания.

И еще одну ведь отмечу. В 2003 году у нас было осуждено за преступления, связанные с наркотиками, 82800 человек, из них 64 тысячи – это преступления, не связанные со сбытом, это 80 процентов. Таким образом, основная борьба, уголовно-правовая политика сводится к преследованию наркоманов, не тех, кто эти наркотики производит, перевозит, продает, а тех, кто их потребляет.

Повторюсь, да, наркоманы, безусловно, участвуют в сбыте наркотиков, для того чтобы... Сколько у меня времени еще осталось?

Председательствующий.: Одна минута, с учетом того, что я вопрос задавал.

Палиев М. С.: Спасибо.

Но полагаю, что основная тяжесть борьбы должна быть в уголовно-правовом порядке, должна быть перенесена на тех, кто наркотики производит, ввозит в нашу страну, и передает тем, вот этим самым мелким дилерам, которые уже приходят, там, на дискотеки.

Кстати, большая часть их, полагаю, что люди, которые этим занимаются, подтвердят это, сами наркоманами не являются.

И, наконец, еще одна вещь, которую очень важно учитывать. Все, о чем я говорил, касается только потребления наркотиков. За сбыт наркотиков новый закон предусматривается ответственность независимо от количества. Если на сбыте пойман преступник с размером 0,0001 грамма героина, он подлежит уголовной ответственности, начиная от 4 лет лишения свободы. Кстати, наказание здесь повышено по сравнению с действующим, было от 3 до 7, сейчас от 4 до 8.

Еще одна вещь. Говорят, наркотики легализованы. Мне чрезвычайно странно это слышать, потому что за дозу меньшую, чем ту, которая определена в постановлении Правительства, предусмотрена административная ответственность, причем ответственность нешуточная: 15 суток лишения свободы или штраф.

Кстати говоря, для оперативных целей, полагаю, что мои коллеги из Федеральной службы по контролю наркотиков меня поддержат, для оперативных целей две недели возможность работать с наркоманом больше чем достаточно. Давайте подумаем о вопросах экономии уголовной репрессии. Ведь отправлять за решетку – это недешево, содержать их там – это еще дороже. Может быть, истратить эти деньги на наркологические цели? Спасибо.

Председательствующий.: Спасибо. Ну, вот у меня в справке, тоже для справки: Португалия – 0,1 грамм героина, Дания – 0,2 героина. То есть не во всех странах Европы ... это дело.

Палиев М .С.: Это доза.

Председательствующий.: И потом, как считать: в чистом виде или с наполнителями?

Васильев В. А.: Уважаемые коллеги, я бы хотел несколько обменяться по ходу обсуждения.

Мне кажется, совершенно правы и одна сторона, и вторая тоже, когда мы обсуждаем такую сложную проблему. И я хотел бы поблагодарить за то, что этот "круглый стол" вообще подготовлен комитетами. И познакомившись с рекомендациями, мне кажется, что, наверное, может быть сейчас они еще даже не совсем готовы, их надо еще прорабатывать, посмотреть. Мне бы хотелось высказать мысль о том, что здесь выступали с положительным опытом и с одним, и с другим, сомнительно и без сомнения воспринимаемым. И может быть нам апробировать где-то на каком-то регионе? Я бы лично готов был это сделать в Тверской области, если появятся желающие, как депутат от Твери.

Ну, а что бы хотелось сказать по существу?

Первое, как мне кажется. Решая вопрос, принимая это постановление и решая вопрос определения порога уголовной ответственности, тоже как бы смешались понятия. Действительно правильно постановлен вопрос. Мы забываем и давно уже не задумываемся над этим, что значительная часть наших граждан находится в наркозависимости, их близкие и родственники страдают. Это огромная драма, трагедия, редко кто с ней не знаком лично. У нас пока механизма противодействия этому нет. Ну, что выделили дополнительные ресурсы для этого? Или наша экономика стала лучше работать? Нет. Плохо ... мы столкнулись с этой проблемой. И озаботились, и решили ее таким путем. Заметьте, каким путем. У нас плохо работает правоохранение. Так мы его ставим вообще в невыносимые условия. Да, плохо. Да, они фальсифицируют. А вы что думаете, после этого они начнут разработки проводить международные с тем-то уровнем их подготовленности и оснащенности? Уверяю вас, что нет. И этого не произойдет. Произойдет то, что больше всех беспокоит.

Мы нарушили очень неустойчивое равновесие, неустойчивое равновесие, которое уже заведомо лучше не будет. Вот это показывают все опыты наши: борьба с алкоголизмом в России. Помните, это было. И сейчас мы вспоминаем тот смешной период. Но тогда смертность сократилась. И вот это, я думаю, больше всего нас всех беспокоит.

Я бы не хотел сейчас никого осуждать и не отстаивать какую-то истину там. Здесь все очень сложно. Вопрос слишком серьезен. И я думаю, вот эта форма "круглого стола", она как никогда уместна. Это ни к чему никого не обязывает. Мы можем все спокойно сейчас обсудить, взвесить, поспорить, усомниться. У нас в перспективе, так получилось в Государственной Думе, что на наш комитет возложили в некоем роде координацию работы по противодействию наркотиков. Было такое решение уже нового созыва.

Мы, еще раз подчеркиваю, признательны всем, кто готовил этот вопрос. И планируется у нас в перспективе провести парламентское слушание по этой теме. Поэтому я как бы пользуюсь случаем, приглашаю и думаю, что все организаторы и устроители поддержат меня, к сотрудничеству.

Давайте сейчас не будем спешить сделать выводы. Если говорить о постановлении Правительства, то там есть просто очевидные ошибки, есть упущения, их надо поправлять. Это уже ясно просто, если его грамотно прочитать, там просто люди поспешили. Эти вещи просто надо поправлять, безусловно.

Вот в части таких серьезных вопросов, подходов, вот здесь, наверное, нужно очень серьезно поработать, поработать всем. Не с тем, чтобы кто-то кого-то там в чем упрекнул и кто-то отличился жесткой позицией социально симпатичной или не очень, а с тем, чтобы мы все-таки сумели сдвинуть эту проблему с места. Проблема ни в коей степени этим постановлением, поверьте, вот мне так кажется, не решается ни в ту, ни в другую сторону. Не получилось ни вот этих вот бедолаг, которыми надо заниматься, мы не охватываем никак и ничего им не дает это постановление, ни тем органам, которые борются то же самое. Вот мне кажется, что такой подход позволит нам продвинуться в решении этой проблемы.

Большое спасибо.

Председательствующий.: Спасибо, Владимир Абдуалиевич. Следующего я уже объявлял. Слово предоставляется депутату Государственной Думы Волкову Алексею Николаевичу. Подготовиться Скворцову.

Волков А. Н.: Уважаемые участники «круглого стола»! Сложно говорить, когда практически все уже было сказано, но, тем не менее, я постараюсь очень коротко, возможно и не повторяться, и, может быть, короче, чем 5 минут, чтобы сократить и еще раз не повторять того, что было уже сказано.

Начну с последнего постановления Правительства. Кроме того, что было уже сказано, нужно сказать, что оно не прошло тот Регламент, который положен при подписании постановления Правительства Российской Федерации. Несколько ведомств его просто не завизировали и в пояснительной записке к этому не были учтены, и никто их не рассматривал. То есть оно было принято, подписано с односторонней точки зрения. Это самое главное, я считаю, не говоря уже о том, что многие моменты там просто были безграмотно написаны здесь и даже название наркотиков это...

Теперь с точки зрения организации работы по профилактике, предотвращению, лечению, проблемы наркомании. Смотрите, уважаемые коллеги, сколько проводится совещаний, сколько ведомств занимается этими вопросами, сколько лет мы всем этим занимаемся, а проблема ухудшается, ухудшается. Значит, что-то не то. Наверное, не нужно бояться вот тех, скажем, направлений, которые иногда высказывают люди, и нужно принимать опыт не только стран, где идет либерализация уголовного наказания или снижения доз и так далее, а нужно рассматривать все страны, потому что есть у нас возможность. Сейчас у нас новая страна, новое законодательство рождается и нужно учитывать все и не отбрасывать вот так – там где-то не того цвета, не тот разрез глаз или еще что, люди, которые принимают или живут. Это, я считаю, влияет не только вот на эту проблему, а в целом на наше государство, потому что мы хотим казаться лучше всех и боимся иногда принимать меры те, которые соответствуют нашим реалиям сегодняшним в нашем государстве. В результате почти по всем не только по наркомании, посмотрите, мы впереди мира всего по той же проблеме алкоголизма, наркомании и, наоборот, у лома цветных, черных металлов и так далее. Это страшная проблема и она отталкивает, не дает нам возможность экономически расти, чтобы не предпринимало Правительство.

Так вот перейдем по существу. У нас уже в 10-11 лет появляются наркоманы. В России десятки тысяч школ, а кто за эту проблему отвечает, вот за этих детей? Ни в одной школе ни одного человека не найдешь. Раньше – на работника милиции в форме. Но это не специалист, он специалист с точки зрения выявления, пресечения, а не воспитания и профилактики ранней-ранней, самой ранней профилактики. Так вот кто этих детей подтолкнул к этому? Кто их привел к этому, кто научил или приучил к этому? Кто этим должен заниматься? Минимум, наверное, в каждой школе один-два человека должны специалисты, узкие специалисты этим заниматься для того, чтобы как-то решать. Мы можем сейчас глобально - да, перекроем границу, если сможем, наркотиков не будет.

И, об этом тоже говорили, действительно, каждое уважающее себя государство тратит огромные деньги на подрастающее поколение. Здесь все: и спорт, и кружки, и занятость всевозможная. На сегодня, посмотрите, любой бюджет любой области, любого района, муниципального образования, там на это ничего нет. А мы хотим решить проблему. Никогда мы ее не решим, если в ущерб чему-то не будем выделять деньги на решение этой проблемы – проблемы занятости. Не клубы создавать. Ведь мы... перевернулось у всех в мозгах. Значит, досуг молодежи, отдыхать. Эти вот дискотеки. Все в дискотеки упирается. Да не так мы должны воспитывать.

Возьмем даже недавнее прошлое нашей страны, как нас воспитывали, чем мы занимались. И в результате и общество было здоровое, и таких масштабов наркомании не было.

Заканчиваю. Программа, программа, которая разрабатывается. Вот и ведомства, которые в этом будут участвовать, и особенно вновь созданная служба, бывший наркотический комитет. Я считаю, что именно вот эти проблемы нужно там учесть, и чтобы не была она перевернута с ног на голову. Эта программа для того, чтобы что-то сделать, нужно начинать с самого начала – с 10-11-летних, с наших детей. Спасибо за внимание.

Председательствующий.: Спасибо, Алексей Николаевич. Слово предоставляется Скворцову Виталию Валерьевичу - начальнику Оперативно-розыскного бюро по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Министерства внутренних дел. Подготовиться Андрею Викторовичу Логинову.

Скворцов В. В.: Уважаемые участники «круглого стола»! Как вы знаете, в прошлом году большая часть функций в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков перешла от Министерства внутренних дел к нашим коллегам из Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. Тем не менее, основываясь на положениях действующего законодательства, не буду их сейчас перечислять для краткости, милиция остается одним из субъектов антинаркотической деятельности. Кроме того, социально-криминалогический анализ показывает, что наркопреступность нельзя рассматривать как какое-то изолированное, обособленное явление, она неразрывно связана, в том числе, и с общеуголовной преступностью.

Поэтому на расширенной коллегии МВД это признано и поставлена задача органам внутренних дел не снижать активности в этой деятельности, насколько это возможно, и понятно, что органы внутренних дел просто при нарастающей такой остроте наркоситуации не имеют права самоустраниться от данной проблемы. В связи с лимитом времени не буду много рассказывать о наших, так сказать, реальных результатах.

Наверное, стоит остановиться только на некоторых проблемах, в первую очередь, нормативно-правового характера, поскольку наше заседание проходит в стенах законодательного органа.

Первый вопрос, на котором я хотел бы остановиться, это то, что, как известно, органы Госнаркоконтроля, к сожалению, не имеют своих подразделений сверху донизу, то есть во многих районах, в том числе сельских, нет подразделений Госнаркоконтроля, и там фактически единственным правоохранительным органом, который остается, так сказать, вести борьбу с наркопреступностью, это органы милиции, в первую очередь, оперативные и участковые уполномоченные.

В этой связи возникает, по нашему мнению, некоторый диссонанс, поскольку ряд превентивных, так называемых, составов преступлений выведены из-под следствия МВД. Я имею в виду квалифицированные составы 230, 231 и 232, это части вторые, соответственно, статей Уголовного кодекса. Согласно 151 статье УПК они выведены из подследственности МВД. Нам кажется, что стоило бы... альтернативную эту подследственность ввести в связи... Но это составы, касающиеся незаконного культивирования наркотикосодержащих растений, склонение к потреблению наркотиков и притоносодержательство.

Поэтому нам было бы желательно, чтобы в дальнейшем при законотворческой работе это было учтено. Это, я думаю, послужило бы, так сказать, усилению работы по превентивному составу, напрямую связанной, кстати, с проблемой профилактики и наркомании, особенно в сельской местности.

То есть, таким образом, мы бы немножко помогли бы нашим сотрудникам и не только нашим сотрудникам, но и вообще людям, и проживающим в частности в сельской местности и в мелких городах.

Существует еще много проблем правоприменительной практики, в том числе вызванных, по нашему мнению, несовершенством новой редакции Уголовно-процессуального кодекса. В частности очень сложно за поставленные им рамки времени проводить требуемые законом исследования и еще раз экспертизы по одному и тому же изъятию наркотиков.

Но, кроме того, мне кажется, что это просто двойная трата государственных средств, поскольку эти экспертизы достаточно дорогие, дорогостоящие.

Хотелось бы, чтобы соответствующие изменения были внесены в уголовно-процессуальное законодательство.

Вообще вопрос сжатости сроков предварительного расследования тоже достаточно волнует, потому что действительно это в течение трех часов надо не только оформить изъятие наркотиков, провести исследования, осуществить ряд мероприятий доследственной проверки и согласовать вопрос о возбуждении уголовного дела с прокурором. А если еще это всё происходит в отдаленном районе, и, в котором в этом органе нет собственного эксперта-химика, то можно представить, сколько еще уйдет времени на то, чтобы доставить изъятое вещество на исследование и так далее, и так далее.

Не буду сейчас перечислять все эти проблемы. Я думаю, что в ходе совместной деятельности мы сможем как-то порешать некоторые из этих проблем.

Что касается вот этих доз пресловутых, слышали мы тут и ту, и другую сторону, и, наверное, обе стороны, позиции и те, и те заслуживают внимания. Но вот, мне кажется, что вот то, что Михаил Семенович сказал, что там за пылинку привлекали и так далее, ну, наверное, это тоже правильно. Но нельзя же в то же время бросаться из крайности в крайность.

Теперь получается: доза, то есть вот нас – Министерство внутренних дел в частности волнует вот положение по героину. Потому что один грамм героина – это порядка 10-15 доз, если брать с примесями, а если чистое вещество – там и подавно.

Но марихуана, когда можно носить с собой четыре коробка только, будучи в опасности, быть подвергнутым административной ответственности – это еще куда ни шло. Марихуана не настолько опасна, а вот героин это или МДМА девять таблеток свободно можно таскать.

Вероятность привлечения к административной ответственности не очень высокая, не будут все судьи применять к этим людям обязательно административный арест.

Но это же правоприменительная практика, конечно, покажет, сейчас-то, наверное, спорить об этом не стоит. Поэтому вот некоторые моменты хотелось бы все-таки немножко подкорректировать, ну и, естественно, вопрос масличного мака, масличного мака.

То есть у нас вся страна, все южные регионы страны - масличный мак, и не учитывать это в постановлении, наверное, не стоит.

Благодарю за внимание.

Председательствующий.: Спасибо, Виталий Валерьевич.

Слово представляется полномочному представителю Правительства в Государственной Думе Логинову Андрею Викторовичу, подготовиться Зыкову Олегу Владимировичу.

Логинов А. В.: Уважаемый Николай Федорович, уважаемые депутаты!

Мы, я считаю, что очень правильно, что сегодня собралось и проходит заседание этого «круглого стола». Оно во многом заменило обсуждение этого вопроса на пленарном заседании, и поможет, если мы вернемся к этому, то сформулировать нашу позицию более точно и более адекватно.

Позиция у нас единая, я согласен... Я не согласен, когда говорят здесь о двух сторонах в некой дискуссии, я считаю, что абсолютно единая позиция объединяет всех сидящих за этим столом.

Но в то же время не могу не констатировать тот факт, что на протяжении действительно последних десятилетий и особенно полувека, когда проблема наркотиков переросла национальные границы, стала общесоциальным бедствием для всего человечества, то за последние вот эти годы, 10-летие, я уверен, было проведено значительное количество самых представительных форумов и собраний, совещаний, объединявших, безусловно, умных, компетентных, профессиональных людей, специалистов, облаченных всеми необходимыми полномочиями. Вместе с тем, эта проблема сохраняется, существует, и как мы начали с этого наше обсуждение, в России приобретает угрожающие размеры. Это действительно серьезная проблема, это очень большая боль. И я полностью разделяю эмоциональный накал в выступлении нашего коллеги депутата Ройзмана. И даже вот такие, кажущиеся внутренние противоречия в его выступлении, на самом деле они как раз продиктованы горячим желанием найти оптимальные формы борьбы с этим злом.

В то же время разум как-то подсказывает, здравый смысл подсказывает, что, видимо, нам надо выделять некие точки ключевые в этой проблеме и оказывать на них целевое воздействие ибо слишком ограничены у нас ресурсы объективные и бюджетные, и организационные, и человеческие, чтобы просто вот ради вкуса использовать одни, другие, третьи, десятые методы и схемы борьбы с наркоманией. Для этого целевого воздействия, по сути дела, вот из сегодняшнего обсуждения на «круглом столе», я подчеркнул два следующих важных момента: это, конечно же, профилактика и весь комплекс мер связанных с ней, о котором говорил Михаил Михайлович, представляя здесь федеральную службу по наркоконтролю, и конечно же, важность акцентирования борьбы с производителями и распространителями наркотиков, о котором говорил и депутат Ройзман и, в общем-то, собственно говоря, все выступавшие.

Хочу отметить, что вы понимаете, я вот думаю, что депутаты, депутатский корпус высоко оценил, что исполнительная власть здесь представлена как бы достаточно в широком спектре. Здесь у нас выступали и представители Министерства образования и науки и федеральная служба по наркоконтролю, и Министерство внутренних дел. У нас здесь представители Министерства юстиции. Правовое управление Президента высказалось по данной проблеме.

Поправки в Уголовный кодекс, которые, в общем-то, послужили неким поворотом и которые привели к развитию сегодняшней ситуации, они были приняты в декабре прошлого года, вступили в силу. Они по сути дела отражают президентскую концепцию в подходе, в борьбе с распространением наркотиков. Смысл концепции ведь очень прост. О нем говорилось и когда мы, депутаты, принимали этот закон, и когда он комментировался. И по сути дела Правительство-то, разрабатывая постановление, попыталось сохранить именно логику и смысл, и придерживаться этой концепции, а именно, это дифференцированный подход к ответственности за наркопотребление, с одной стороны, и за производство и сбыт наркотиков, с другой, понимая прекрасно, что опасность для общества представляют любые формы оборота, связанные с оборотом наркотических средств. Но в то же время более серьезную опасность, как бы корень зла, порождающий другие проблемы, является и связан с производством, распространением и сбытом наркотических веществ и препаратов. И вот как раз для этого-то и были предложены те меры, которые в Уголовном кодексе значительно повысили ответственность с 4 до 8 лет за обычную дозу, с 5 до 12 за 10 доз и с 8 до 20 свыше 50 доз, именно за сбыт и распространение, за производство, сбыт и распространение наркотиков.

В то же время вся необходимая работа, которая велась по выявлению и наказанию, и привлечению к судебной ответственности, в том числе и к уголовной наркопотребителей, сейчас было предложено с точки, в рамках гуманизации норм Уголовного кодекса заменить административными наказаниями. При этом была введена вот эта пресловутая средняя разовая доза потребления. Абсолютно правильно сказали, что нельзя с уверенностью сказать, удачен этот ход с точки зрения сугубо юридической или не удачен. При этом вот сразу, реагируя на тот вопрос, который задавал Николай Федорович, она никоим образом не связана ни с медицинскими нормами, ни с фармацевтическими дозами. Это сугубо механизм применения данной санкции, это сугубо, как механизм обоснования санкции. И вот, насколько он удачен, не удачен, ну по сути дела в том или ином виде он присутствует. Одно дело будем мы это давать с неким коэффициентом, либо будем давать без коэффициента, как это существует в законодательстве многих европейских стран.

Еще раз повторяю, этот вопрос он относится к компетенции законодателей и естественно, если мы убедимся, и исполнительная власть представит все необходимые аргументы и доказательства, что он неэффективен, то, конечно же, у законодателей будут все возможности поменять саму конструкцию, саму правовую конструкцию этой схемы.

В тоже время по самой концепции, которая сохранилась в постановлении выпущенном Правительством, полностью сохранены концептуальные подходы, которые закладывал Президент в своей инициативе по изменению 228 и 228 ..., и 229 Уголовного кодекса. И здесь, уважаемые коллеги, я полагаю, мы все это должны поддержать.

Я согласен, что наверняка возникли технические ошибки. Технические ошибки, потому что они возникли, и потому что происходил некий пересмотр старого перечня 1998 года. Технические ошибки, безусловно, могли возникнуть, потому что шла попытка, то есть была предпринята попытка, привязать это к международным обязательствам России, и собственно говоря, технические ошибки всегда закладываются в работу любого документа, ну, при выпуске любого нормативного документа.

Поэтому мы считаем, что все это вполне допустимо и подвергать критике, и поправлять, но именно не трогая при этом концептуальные основы этого постановления.

И в самом заключении, я, конечно, скажу, коллеги, абсолютно неуместны никакие замечания в адрес Регламента Правительства. Те, кто их делает, поверьте, коллеги, Регламент Правительства не простая книга, в ней надо разбираться, это серьезный документ, и как вы понимаете, есть специальные службы и подразделения в Аппарате Правительства, которые просто следят и не пропустят на следующую ступеньку документ, не прошедший нужных согласовании. Это вовсе не значит, что Правительство принимает нормативные акты, которые полностью устраивают все министерства и ведомства, такое невозможно. Вспомните, какой спектр проблем приходится решать Правительству. Но существует абсолютно четкая регламентная норма, вот которая просто, займу буквально полминуты вашего времени зачитаю: "Проекты, внесенные с разногласиями, докладываются Председателю Правительства или его заместителям с предложениями о порядке дальнейшей работы с ними. Неурегулированные разногласия по проекту рассматриваются заместителем Председателя Правительства в соответствии с распределением обязанностей, который принимает по ним соответствующие решения".

Опуская все остальные статьи нашего Регламента, а их там несколько десятков, я должен сказать еще раз, убедить вас, бесперспективно поднимать, где-то публично озвучивать или обсуждать вопрос о том, что где-то Правительство нарушило Регламент.

Уважаемые коллеги, давайте вначале все вместе научимся очень хорошо, качественно исполнять Думский Регламент. Сколько у нас самих проблем возникает вместе с этим, а с правительственным, я должен вас заверить, все было в этой ситуации абсолютно четко, открыто и точно. Единственное, что вызвало такую, может быть неадекватную реакцию общественного мнения, это недостаточная информационная работа, недостаток информационной работы, это я вас ... сразу делюсь, полагаясь как бы на искренность наших как бы взаимных отношений, это недостаток той информационной работы.

Конечно, Правительство должно было значительно шире осветить основание, принятие такого постановления, его последствия, цели, задачи и весь ход работы над этим документом. Но, к сожалению, мы информационное пространство упустили, может быть, по каким-то другим обстоятельствам и уже столкнулись, когда в общественном мнении в прессе была сформулирована такая критическая точка зрения. Спасибо.

Председательствующий.: Спасибо. Андрей Викторович. Слово предоставляется...

...Николай Федорович, можно один вопрос представителю Правительства, если позволите, у нас же "круглый стол".

Председательствующий.: Круглый, круглый.

...Уважаемый Андрей Викторович, огромная благодарность за то, что вы принимаете участие – представители федеральных ведомств, это на самом деле очень полезный разговор. У меня просьба следующего характера к вам. Не могли бы вы, ну, скажем так, дать поручение соответствующим подразделениям провести анализ, почему в прошлом году не было подписано соглашение между Россией, Таджикистаном и Японией в части обеспечения наших российских пограничников спецоборудованием? Япония предложила 2 миллиона долларов России, с учетом, как вы правильно сказали, ограниченных ресурсов в стране на данную проблематику, просто хотелось бы выяснить, какие были препятствия, насколько они были устранимы во временном промежутке? Этот вопрос очень серьезный, этот вопрос ставит, скажем так, наше взаимодействие с мировым сообществом под очень серьезный вопрос.

Логинов А. В.: Я сразу скажу, проблема опять же регламентная, сугубо простая. Депутатский запрос на эту тему. Не надо выносить это на уровень обращения палаты, депутатский запрос, копию нам и мы обязательно проследим, чтобы был исчерпывающий ответ и действительно шаги по исправлению этой ситуации.

.... Андрей Викторович, ситуация такая. Я прошу прощения, писать депутатский запрос Председателю Правительства на эту тему, я думаю, что уже, на самом деле, мы проехали, мы потеряли 2 миллиона долларов. Вот я просто фиксирую тему, если будет возможность. Или я могу вам как представителю Правительства?

Логинов А. В.: Хорошо.

Бобырев В. В.: Андрей Викторович, я просто в виде справки, как один из членов организационного комитета, которые готовили сегодня "круглый стол". Депутаты, депутаты Государственной Думы, которые входили в рабочую группу, они никоим образом не говорили о том, что нарушен Регламент Правительства, потому что нам Баранников Евгений Юрьевич ...

Логинов А. В.: Александр Евгеньевич.

Бобырев В. В.: Александр Евгеньевич очень подробно рассказал, и мы с ним согласились. Мы просто, как вы вот видели и в моем выступлении очень корректно поступили. О целесообразности, о целесообразности рассмотрения Правительством, потому что там есть и грамматические ошибки. И самое что главное, самое, что главное там есть определенные нарушения взятых международных обязательств Российской Федерации. Вот и более ничего.

То есть мы по этому вопросу должны четко знать, никто не говорит о депутатах, что нарушен Регламент Правительства. Правительство работает в данном случае как часики.

Логинов А. В.: Спасибо, Валентин Васильевич.

Бобырев В. В.: Спасибо.

Председательствующий.: Так, спасибо. Слово предоставляется Олегу Владимировичу Зыкову, Главному детскому наркологу города Москвы, члену Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. Подготовиться Костянникову Дмитрию Вячеславовичу. Пожалуйста, Олег Владимирович.

Зыков О. В.: Спасибо. Сегодня уже звучало, что в проблеме наркорынка существует проблема предложения наркотиков и спрос на наркотики.

Сразу поставлю, предъявлю свою позицию. Наркорынок имеет те же закономерности как любой другой рынок и, безусловно, спрос рождает предложение. Другой вопрос, что агрессивные предложения могут расширять спрос, но не более того.

Так вот, с точки зрения спроса, а я занимаюсь именно этой проблемой. ВОЗ предложил три уровня профилактики и не надо здесь изобретать велосипеды. Есть первичная профилактика внедрения идеи здорового образа жизни. И Галина Николаевна уже говорила о серьезных наработках в этом смысле, что не надо запугивать детей, надо внедрять идеи здорового образа жизни, используя современные технологии, и сейчас это происходит.

Есть вторичная профилактика, работа с детьми группы риска. И об этом сегодня еще не говорилось. А для меня, очевидно, что основная проблема, по крайней мере, детской наркомании – это проблема нарушения прав ребенка. Ребенку плохо в семье, он уходит на улицу, садится он на иглу, совершает правонарушения или сам подвергается насилию – это все вторично. Но первичные нарушения прав ребенка в семье. Единственный ответ на это - это вопрос, безусловно, в том числе и федерального законодательства – это создание правовой базы системы защиты прав ребенка в России и ювенальные юстиции.

И мы многие годы и в этих стенах, и даже в этом зале об этом говорим. Я надеюсь, что это четырехлетие Государственной Думы пройдет под знаком принятия давно разработанных законов, посвященных ювенальной юстиции.

И вот, наконец, третичная профилактика – это профилаткика рецидивов уже у зависимых людей. Ну, совершенно очевидно, что к данному моменту посттоталитарная государственная наркология оказалась абсолютным банкротом, потому что она была приспешником правоохранительной системы именно приспешником несостоятельными и неумным.

И сегодня она должна перестроиться и это мучительный процесс он происходит но очень мучительно. Мы должны отказаться от диспансерных механизмов формирования службы и перейти к программно-целевым.

Но сегодня наиболее эффективным оказывается непрофессиональная наркологическая помощь. А те группы самопомощи, которые развиваются на всей территории нашей страны. И только слепой может не увидеть, что огромное количество наркоманов лечатся и выздоравливают в группах анонимных наркоманов, анонимных алкоголиков и так далее, и так далее.

Разговор о том, что это плохо, что это не по-христиански или не православно, разговор об этом спор в этом направлении закончился, буквально, вот на позапрошлой неделе Патриарх всея Руси сказал, что это важно, нужно и это надо использовать.

Теперь вот, отвечая на вопрос Татьяны Владимировны. Все-таки наркомания это болезнь или нет? Знаете, вот я профессиональный нарколог, но у меня такое ощущение, что эта тема она уже перешла давно из плоскости разговора профессионала в плоскость политических оценок.

Поэтому я себе позволю адресоваться к наиболее авторитетному политическому источнику в нашем государстве, то есть к Президенту, к господину Путину, который 30 марта на Коллегии Госнаркоконтроля сказал следующее: "Нужно ясно понимать наркомания – это опасная болезнь". Это мнение Президента и мне это мнение нравится, и я с ним абсолютно согласен.

Как же относиться к этому самому наркоману? Да никак как к личности, если говорить об уголовном законодательстве, а по событийности. Если этот наркоман, наркоман он не наркоман совершает действия, подпадающие под Уголовный кодекс, имея в виду сбыт, значит, его надо судить за сбыт, а не за то, что он наркоман и потенциально может совершить правонарушение. И не надо здесь передергивать ничего. При этом об этом уже говорилось, ответственность за сбыт у нас усилилась до 20 лет. У нас самое жесткое законодательство в Европе, с точки зрения сбыта и дозы здесь никакого отношения не имеют. Это просто спекуляции вокруг темы, что мы работаем на наркодилера. Ничего подобного. Постановление Правительства пыталось сделать только одно – провести грань между наркопотребителем и наркосбытчиком. И в этом смысле, и это тоже прозвучало, это заставляет правоохранительную систему развивать административную правоприменительную практику. Разговор о том, что у нас милиция несостоятельна и не способна доказывать сбыт или развивать административную правоприменительную практику, ну, это курам на смех.

Давайте тогда все-таки разбираться с милицией, а не с наркоманом. Какая у нас милиция? И как она работает?

Что же касается наркопотребителей. Конечно, надо прекратить эту порочную практику, уголовные преследования больных людей только за то, что они больные люди и то, что они потенциально могут совершить правонарушение. И по поводу международных обязательств, вот этих вот разговоров. Мы специально обратились к господину ... – это руководитель российского представительства управления ООН по наркотикам и преступности, сразу после этого постановления.

Две цитаты, очень короткие.

«Новые пороги количества наркотиков объявлены на прошлой неделе, в целом соответствуют практике других стран. Мы признаем, что власти обосновали новые размеры веществ исходя из опыта других стран».

Управление ООН по наркотикам и преступности Организации Объединенных Наций.

Поэтому не надо вот этот разговор о том, что мы что-то там нарушили, какие-то наши международные обязательства. Это просто не соответствует действительности.

Что меня больше всего, например, волнует. Это что под этот шумок о борьбе с наркотиками, антинаркотическая компания фактически стала дымовой завесой ... нашей молодежи. Говорилось об успехах Самарской области, успехах Екатеринбурга, на самом деле это общие тенденции.

Уже в течение трех лет в нашем государстве, не надо для этого как-то глубоко анализировать ситуацию. Достаточно обратиться к классику нашей наркологической статистики профессору Кошкиной, к тем данным, которые она предоставляет, в течение трех лет количество экспериментирующих детей с психоактивными веществами в нашей стране снижается, резко снижается.

Вот только одна цифра, в 1999 году было 6 процентов подростков, которые экспериментировали с героином, в прошлом году их было 0,3 процента. Количество наркоманов детей несовершеннолетних уменьшилось более чем в 4 раза. И практически в этих же цифрах повысилось количество злоупотребляющих алкоголем. Мы спаиваем собственную молодежь. И опять-таки в этом зале, сколько раз мы уже говорили о пиве, о пивном алкоголизме.

Я врач. Для меня, например, на поле наркотиков, алкоголь, наркотики, юридически оформленные, как наркотики являются одним и тем же злом. И давайте рассматривать это поле как единое целое, не пытаясь героин, как химическое вещество предъявлять как продукт какой-то дьявольской промышленности. Это химическое вещество. Проблема наркомании не в химическом веществе, а в нас, в людях, в желании одних людей, страдающих, мучающихся решать свои социальные и духовные проблемы с помощью химического вещества, а других людей наживаться на этом. В этом же проблема. И в этом конфликт.

А какое именно химическое вещество используется, прежде всего, диктуется модой и, прежде всего, молодежной модой. Так вот сегодня молодежная мода смещается в сторону алкоголя и это гораздо более злой и трудно выводимый враг в нашем государстве.

Еще буквально две секунды по поводу тех вопросов, которые здесь затрагивались, о принудительном лечении. Ну, для меня совершенно очевидно, что эта тема уже пройдена и прожжена 100 раз. Никакого принудительного лечения эффективного нет и быть не может, и мы это прожили и ЛТП это наши доказали. Бессмысленно пытаться принудительно делать людей счастливыми, потому что наркомания это, прежде всего, социально-духовная болезнь. Нельзя духовно обогатить личность принудительно, так не бывает.

И по поводу опыта использования тоталитарных и теократических государств, вот господин Ройзман удалился. Это вопрос политического выбора, в конце концов, что мы хотим. Мы хотим, чтобы у нас была свобода личного выбора, и мы формировали среду, в которой люди делали позитивный выбор. Или мы хотим запретить этот личный выбор? Это вопрос политики уже.

Пять минут исчерпалось. Вопрос политики я поднимать сейчас не буду.

Председательствующий.: Спасибо.

Кстати, насчет вопроса о политике. В отношении болезни наркомании, что имел в виду Президент? Или это болезнь общества? Да, и когда начинали трактовать Бориса Николаевича Ельцина, что он имел в виду? Тогда выступали, уже Бородин сказал, то, что имел в виду Президент, знает только Президент.

Слово предоставляется Костенникову...

Зыков О. В.: Нет, извините, я добавлю по поводу Президента. Я уже цитату. "Болезнь и социальная болезнь конкретного человека". Цитата Президента Путина.

Председательствующий.: Вы не говорили "конкретного человека".

Зыков О. В.: Это Путин сказал, извините.

Председательствующий.: Слово предоставляется начальнику Правового управления Федерального службы по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ – Костенникову Дмитрию Вячеславовичу.

Подготовиться депутату Чуеву.

Костенников Д. В.: В отведенные пять минут все проблемы правового характера в деятельности наркоконтроля, конечно, затронуть не удастся, поэтому придется выбирать.

Наша служба с момента ее существования, естественно, занимается мониторингом законодательства, прежде всего, с целью определить, насколько эффективно работают его институты и насколько они соответствуют тем международно-правовым нормам, которые были взяты на себя Российской Федерацией. Значит, что касается вопросов уголовного права, которые здесь уже звучали, то хотелось бы сделать ряд замечаний.

Во-первых. Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в общем-то и была создана для того, чтобы в своей деятельности перенести тяжесть работы с потребителя наркотика на изготовителя, распространителя, на наркоторговца. Косвенным подтверждением этому является выступление, допустим, начальника ОРБ, которое здесь прозвучало, о том, что не существует в федеральной службе подразделений такого низового звена, направленных на работу с потребителями наркотиков, на привлечение их к ответственности, к какому бы то ни было виду ответственности, ни к уголовной, ни к административной. Правильно это или нет покажет будущее, но во всяком случае задачи в целом федеральной службы несколько иные. И при создании ее Президент справедливо полагал, что эта работа на низовом звене так и останется в компетенции органов внутренних дел.

Что касается вот этой пресловутой 228 статьи, в которой имеется примечание номер 2, в соответствии с которым Правительство должно было издать постановление, определяющее средние разовые дозы наркотических средств и психотропных веществ. По нашему мнению законодатель пошел по не совсем удачному пути и связал размеры со средними разовыми дозами.

Что касается тех мотивов, которые были представлены публике, то в принципе с ними можно и согласиться, с одной стороны. С другой стороны, нам не совсем понятно и в общем тоже, по-моему, этот тезис заслуживает определенного внимания, мы ставим при таком подходе на одну доску и ставим знак равенства между фактически девятью разовыми дозами любого наркотического средства, психотропного вещества независимо от самых различных критериев, которые определяют степень опасности нахождения его и в нелегальном, и в легальном обороте.

Значит, что я имею в виду? Возьмем девять разовых доз, скажем...

Из зала.: (Не слышно.)

Костенников Д. В.: И в легальном, и в нелегальном. Можно все-таки закончить?

Председательствующий.: Пожалуйста. Минуту, вы говорили.

Костенников Д. В.: Легальный оборот наркотических средств...

Председательствующий.: Давайте не перебивать.

Костенников Д. В.: ...и психотропных веществ есть. И существует в системе нашей службы Управление по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Председательствующий.: Легальный оборот действительно существует, законом установлено, потому что мы назначаем, медики и так далее. Есть легальный оборот наркотиков.

Костенников Д. В.: Естественно, речь не идет о тех наркотических средствах и психотропных веществах, которые вообще запрещены к применению на человеке. Об их легальном обороте, конечно, говорить, не приходится. Значит, что касается теперь нахождения в нелегальном обороте разных видов наркотиков.

Мы полагаем, что нахождение, скажем, девяти разовых доз у одного и того же потребителя наркотиков представляет различную степень общественной опасности, в том числе и для него, и для его окружающих. Если речь идет, как уже приводился пример, о марихуане – это один вопрос, если речь идет о героине – это другой вопрос. К тому же, если эта средняя разовая доза установлена в таких размерах, что она является смертельной для большинства, подавляющего большинства людей. И на самом деле речь идет не о средней разовой дозе в настоящем случае, особенно когда это касается вещества в чистом виде.

Что касается самого постановления. Да, оно действительно содержит ряд фактических ошибок, неточностей. Мы делали соответствующую экспертную оценку этого постановления. В настоящее время с Правительством и с заинтересованными ведомствами организована работа по внесению изменений в это постановление. Поэтому особой проблемой какой-то в том, что это постановление так принято и, скажем, проблема, отвечающая степени того общественного резонанса, который возник, в общем, наверное, нет, это вопрос технический и вопрос юридический.

Федеральная служба готова к тому, чтобы работать в рамках действующего законодательства. Вместе с тем, не могу не сказать о том, что, как уже тоже отмечалось в выступлениях здесь, существует проект внесения изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором предлагается по-другому сформулировать примечания к статье 228, и возложить на Правительство определять не средние разовые дозы наркотических средств и психотропных веществ, а определять размеры в целях привлечения к уголовной ответственности.

На мой взгляд, такой подход является более взвешенным. И здесь Правительство понятие средней разовой дозы может использовать в качестве одного из критериев для того, чтобы действительно взвешенно определить размеры для различных наркотических средств и психотропных веществ с учетом степени их общественной опасности.

Что касается в целом тех изменений в уголовное законодательство, которые недавно введены в действие федеральным законом, то, на мой взгляд, это не единственный недостаток нового законодательства в этой сфере. И, в частности, на мой взгляд, не совсем полно оно соответствует взятым на себя международным обязательствам хотя бы в свете того, что не все деяния, которые предусмотрены международным правом, в настоящее время составляют состав законченного преступления по нашему законодательству. В частности, по законодательству, которое сейчас вступило в силу, по статье 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются законченным составом преступления – незаконные приобретения, хранение, перевозка, изготовление и переработка наркотических средств и психотропных веществ в целях сбыта.

На наш вопрос, собственно, почему так произошло, нам ответили, что как бы ничего страшного, будете наказывать в уголовном порядке за покушение или приготовление в данном случае к сбыту. На самом деле, если взять текст Концепции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, то в ней содержатся однозначные требования - такого рода деяния признавать оконченными составами преступлений.

А, кроме того, существует отдельное положение, которое говорит о том, что все действия, перечисленные в предыдущих подпунктах этой статьи, наказуемы также, то есть не все действия, а попытка совершения во всех перечисленных действий также наказуема. Это говорит о том, что как бы мы здесь несколько снижаем наше правовое поле в возможностях применения уголовно-правового законодательства в целях борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку уже привлекать к ответственности за покушение к приготовлению совершения преступления невозможно. И с этой точки зрения, конечно, есть простор дальше для совершенствования законодательства.

В то же время в современном законодательстве учтены не все обстоятельства, которые международным правом мы обязаны включить в наше национальное законодательство в качестве обстоятельств, которые мы обязаны учитывать при назначении уголовного наказании в качестве отягчающих.

Так, например, в уголовном праве не нашло отражение, что в качестве отягчающего обстоятельства мы должны учитывать тот факт, что правонарушение совершено, скажем, в исправительном учреждении, или в учебном заведении, или общественном учреждении, или в непосредственной близости от них, или других местах, которые используются школьниками и студентами для проведения учебных, спортивных и общественных мероприятий.

Поэтому вот такие проблемы в нашем уголовном праве мы видим в настоящее время, и мне представляется в связи с этим, что, конечно, над ними нужно работать в дальнейшем, и я бы предложил присутствующих здесь депутатов с вниманием относиться к законопроекту № 226454, который предлагает внести соответствующие изменения в статью 228-ую Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку нам представляется, что эти предложения обоснованы.

Спасибо.

Председательствующий.: Спасибо. Слово предоставляется коллеге нашему, депутату Чуеву. И подготовиться, вот мать просила, это слово, от наркотиков, "Прозрение".

Чуев А. В.: Уважаемые коллеги, большое спасибо, что хоть в конце, но нашли возможность предоставить слово представителям оппозиционной фракции, фракции "Родина".

Председательствующий.: Да ладно, всем депутатам по списку, по очереди.

Чуев А. В.: И тем не менее.

Председательствующий.: Уж не надо здесь оппозицию, политику впутывать.

Чуев А. В.: И все-таки.

Значит, что касается, так сказать, обсуждаемой тематики. Конечно, эмоции не должны здесь присутствовать, это безусловно, и так сказать, коллега Васильев очень хорошо об этом сказал, но, к сожалению, после принятия постановления, которое с нашей позиции, с позиции нашей фракции, является не просто недоработанным или ошибочным, эта ошибка граничащая с преступлением.

Так вот одним из итогов принятия такого постановления Правительства с теми средними разовыми дозами, которые там утверждены, сейчас этим итогом будет являться резкое повышение в ближайшее время, я думаю, мы все это увидим, и в отчетах, так сказать, правоохранительных органов, ввоза наркотиков в Российскую Федерацию. Резкое повышение уровня распространения наркотиков в самые ближайшие месяцы, пока мы здесь будем с вами спорить. Я думаю, это уже началось.

И заслуга эта, не только средств массовой информации, я думаю, хотя, так сказать, здесь тоже внимание было излишне обострено, это понятно, но, увы, заслуга заключается в том, что, конечно, проект такого постановления не должен был готовиться в тишине и в тайне, он должен был обсуждаться и с депутатами Государственной Думы, более широко обсуждаться, так сказать, и "круглые столы" вот такого рода должны бы были проходить до принятия постановления, а не после его принятия. Вот тогда, я думаю, в текст постановления не попали бы, может быть, и размеры, которые попали, и ошибки были бы устранены, и масличный мак бы попал и так далее.

Тем не менее, исходя из обсуждаемого вопроса, я хочу сказать следующее, что, во-первых, это, конечно, очень здорово, что мы собрались здесь на этот "круглый стол", это очень важно, я думаю, эту работу надо продолжить, но, позиция Государственной Думы, с моей точки зрения, по отношению к данному постановлению должна быть выражена.

И если, так сказать, Комитет по безопасности не выйдет завтра с таким постановлением, то фракция "Родина" уже приняла решение и проект постановления будет завтра предложен на рассмотрение Государственной Думы. У нас есть своя позиция.

Что касается, так сказать, методов борьбы с наркотиками. Вот я послушал здесь целый ряд выступлений, у меня создается впечатление, что в основном, конечно, идут хорошие самоотчеты, все замечательно, проводятся меры, целый ряд мероприятий, конференций, так сказать, в том числе оздоровительного характера мероприятия и так далее, но все это походит на очень хорошее освоение государственных средств.

То есть по существу наркодилеры осваивают, так сказать, средства, получаемые от продажи наркотиков, и зарабатывают на этом деньги, а те, кто с ними борется, и общественные организации в том числе, осваивают деньги на проведение каких-либо мероприятий с целью, так сказать, уменьшения этого явления.

Пока наркотики существуют как, так сказать, предмет распространения, пока они существуют в массовом порядке, независимо оттого, будем ли мы воспитывать наших детей так или иначе, и об этом здесь тоже говорилось, независимо оттого, будем ли мы создавать для них хороший досуг или, так сказать, будут ли они заниматься в спортивных школах и так далее, к сожалению, наркотики будут продолжать распространяться. И это вопрос не только самого распространения и ловли, так сказать, дилера за руку, это вопрос всей системы распространения, потому что существует и оптовое распространение, существуют и организованные преступные группировки. И здесь необходимо на сегодняшний день вкладывать деньги, если уж их вкладывать на государственном уровне, прежде всего в расширение мер именно по борьбе с распространением наркотиков, и именно мер со стороны правоохранительных органов.

И я не думаю, что здесь нужно бояться нарушения прав человека сегодня. И я не думаю, что здесь нужно бояться говорить о таких методиках, как принудительное лечение или говорить о том, что в школах нужно вводить в том числе и тестирование, и необходимо еще проводить ряд и превентивных в том числе мер. Потому что мы имеем дело не просто с каким-то негативным общественным явлением. Мы имеем дело с таким явлением, которое может привести просто к катастрофе. У нас нация, вы знаете, и так вымирает - мы теряем по миллиону людей в год. От наркотиков умирает огромное количество людей, об этом здесь говорилось. И цифры эти, к сожалению, растут. И употребление наркотиков, и широта охвата по территориям этого потребления также растет. И не надо убаюкивать себя хорошими выступлениями о том, что на этой территории удалось их сократить. Да, здесь удалось, а рядом на территории возросло. И, к сожалению, эта статистика также имеется. Еще как считать, да, кого-то посчитали, а кого-то решили не считать.

То, что дети... Меня вообще поразило это выступление, когда было заявлено, что дети стали вообще меньше употреблять наркотиков. Ну, я не знаю, стоит, наверное, провести рейд по московским школам, стоит просто одну проверку плановую провести и увидеть, что на самом деле происходит. Снизился возраст, когда дети начинают употреблять наркотики, резко снизился. А купить наркотики сегодня совершенно несложно. Сегодня, пожалуйста, вон в центре Москвы пройдитесь, посмотрите, что делается. Это почти не прикрыто сегодня происходит. Я говорю только о столице. Что говорить о других городах?

Необходим действительно комплекс мер – это безусловно так. Но снижать уголовную ответственность, но ослаблять уголовную ответственность, создавать условия и предпосылки, для того чтобы распространение здесь процветало?! А по существу, ну что здесь прятать глаза, ведь 9 доз - это фактически возможность продать их еще 9 людям. Естественно. Ну, что значит... Отличите мне хранителя от сбытчика. Извините, каждый сбытчик будет называть себя исключительно хранителем, особенно если сбытчик является наркоманом. И вы никогда не сможете доказать: хранил он или собирался сбыть, если не поймали за руку в момент самой продажи. Никогда вы этого не сможете доказать.

Ну, я не хочу обострять здесь эмоции. Я хочу сказать следующее, что безусловно те изменения, которые были внесены в Уголовный кодекс...

Председательствующий.: Александр Викторович, 5 минут уже истекли.

Чуев А. В.: Я заканчиваю.

И те изменения, которые были внесены ранее в Уголовный кодекс, стали причиной всех последующих проблем. Я думаю, что нужно менять Уголовный кодекс. Нужно корректировать ситуацию и, конечно, отказаться от этого понятия "средние разовые дозы". Ну, не годится вообще вводить это понятие в Уголовный кодекс. Размер, да. Размер, с которого наступает уголовное преступление – это нормально, это естественно.

И я не думаю, что административная ответственность хоть каким-либо образом сможет реально заменить ответственность уголовную. Только объявив это явление асоциальным, только создав вокруг этого явления негативную атмосферу, действительно не жалея наркоманов, а создавая негативную атмосферу и к ним, и к этому явлению, мы имеем шанс остановить распространение этого. Потому что во всех остальных случаях мы будем иметь коллапс, особенно после вот такого постановления.

Поэтому, конечно, постановление должно быть пересмотрено. Кстати, ни слова об этом нет в проекте резолюции данного "круглого стола". Вообще нет никакой критики этого постановления. Там есть одна маленькая фраза о перечне, о наименованиях. А о размерах, я там не увидел этого. Это нужно вносить и нужно пересматривать резко, во всяком случае то, что мне здесь показали. Потому что не всем раздали это постановление.

Ну и, кроме этого, безусловно необходимо отметить...

Председательствующий.: Александр Викторович, я сейчас отключу микрофон.

Чуев А. В.: Я заканчиваю.

Необходимо отметить, что такого рода постановления без широкого общественного обсуждения и без привлечения, безусловно, законодательного органа власти не должны приниматься. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий.: Спасибо.

Я ради справедливости хочу сказать. Здесь не партийное обсуждение, а профессиональное обсуждение. Давали всем депутатам по мере поступления. Я не мог давать вам вперед других.

И второе. И второе, просто чтоб тоже быть. Этот "круглый стол" готовился 3 месяца назад. Обсуждение постановления возникло буквально на той неделе после принятия решения Государственной Думы.

Теперь я хочу предоставить слово матери, она фамилию не написала. И подготовиться Плигину Владимиру Николаевичу. И потом посоветуемся, у нас время уже истекает.

– Вы знаете, я хочу представиться. Благотворительный фонд «Прозрение», движение «Матери против наркотиков», город Иванове.

Я хочу рассказать о своей деятельности немножко и просто сказать, как я думаю об этой проблеме, свои пожелания, свои впечатления о том, что здесь происходит.

Вы знаете, наш фонд состоит из матерей, чьи дети употребляют наркотики.

Председательствующий.: Сейчас в прениях три минуты.

– Хорошо. И объединившись с такими матерями, потому что мы поняли, что поодиночке пережить это горе, в каком мы оказались, просто невозможно, я написала статью в газету, собрала всех мам, и мы стали решать, что делать, где-то поддерживали друг друга. Но в первую очередь мы стали ходить в школы на беседы с ребятами. Вы знаете, я считаю, что это вот самый такой нужный шаг для ребят. Врачей не так они слушают, как слушают матерей, прошедших эту беду.

Вы знаете, мы не можем рассказывать без эмоций, но, послушавши нас, они плачут вместе с нами, то есть дети нас понимают, это большой шаг. Но ходим мы уже три года и три года мы ходим бесплатно. Нашу организацию никто никогда не поддерживал, в какие бы двери мы не стучались. Я считаю, что каждый труд должен оплачиваться, хотя бы только проезд, который мы туда и обратно ездим по школам. Да, а почему это с нас? Это одно.

Вы знаете, вот мы сейчас говорим: наркоман, наркоман, а никто не скажет, что не рассматривают, что наркоман – это физически погибающий человек, но с ним погибает семья. Вы не представляете, что такое жить с ребенком, который погибает на твоих глазах, который обворовывает тебя полностью, от которого страдают младшие дети. Вот мои дети три года не видели детства, у них не было телевизора, потому что он был вынесен за часть героина. У них не было хорошей одежды, потому что она была вся продана старшим братом. Но они все равно его любили, и мы все равно боролись, мы не могли отказаться от него.

Мы лечили три раза. Три раза я считала, верила, что вот сейчас я отведу своего Алешку и приведу его со светлыми глазами, что он будет тем, которым он был когда-то. Но я ошибалась. И, знаете, болезнь эта лечится, врачи лечат физическую зависимость, а психическая, которая у человека остается в голове... Вот привожу я его, а он пустой. Что с ним дальше делать? Я бегу работать, потому что мне нужно зарабатывать деньги, чтобы купить ему дорогие лекарства, чтобы заплатить за то лечение, которое ему провели. А мой сын остается один, и начинают звонить друзья, которые обязательно подлечат его, потому что они считают, что если наркоман пришел из больницы, – он больной. И не поставишь никакие решетки, чтобы запретить это общение. Вы понимаете? Это порочный круг. Пришли, привели из больницы, друзья укололи, и пошло по-новому. Не отпускают они вот таких людей, которые употребляют, которые могут где-то украсть. Вы понимаете? Вот это страшно.

И тогда я задала себе вопрос: что же делать? Нельзя отбросить, он же мой, это мой крест. И тогда я узнала по телевидению, что есть реабилитационный центр. Я поехала туда, прожила пять дней. Я приехала такая воодушевленная! Я увидела ребят со светлыми глазами, с новой верой в жизнь. И тогда я сказала своим мамам: мамы, есть выход, давайте бороться, давайте что-то делать. Нашли реабилитационный центр и сейчас мы посылаем ребят туда. Но реабилитационных центров очень мало, очереди очень большие, а ребятам, вы знаете, после лечения необходимы такие реабилитационные центры.

Вот сейчас в нашей Ивановской области открывается такой реабилитационный центр. Но у нас нет финансирования, чтобы довести до конца это строительство. Вот, пользуясь моментом, я хочу попросить вас: помогите нам, потому что тем самым этой помощью вы поможете многим семьям, тысячам семей обрести счастье увидеть своего ребенка со светлыми глазами и здоровым.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий.: Спасибо.

Слово предоставляется председателю комитета по государственному строительству Плигину Владимиру Николаевичу. И я хотел бы просто сейчас еще посоветоваться, прежде чем... Еще один депутат Петр Борисович Шелищ и еще 8 человек. У меня какое есть предложение, если не возражаете, потому что мы должны, во-первых, были закончить в 17.30, мы уже до 18 часов, сейчас закроют. Дать слово, если уж так сказать, несколько, три минуты Петру Борисовичу, депутату, чтобы не было вопросов – кого-то ущемляют депутаты – и подвести итог по рекомендациям. Нет возражений?

Из зала.: (Не слышно.)

Председательствующий.: Я говорю: вот я на рассуждение общее, потому что мы так будем бесконечно говорить и все. Большинство. Все, тогда мы так и принимаем решение. Сейчас Владимир Николаевич, потом Петр Борисович три минуты и на этом потом будем подводить итоги. Пожалуйста.

Плигин В. Н.: Спасибо. Я максимально сэкономлю время.

Я должен сказать, что вот из тех выступлений, которые были сделаны, спасибо большое, есть примерно около 20 предложений, которые должны получить отражение в конкретных нормативных актах. Я думаю, что мы эти предложения обязательно систематизируем и их сделаем.

Первое утверждение. Я полагаю, что мы действительно в последние дни... у нас произошел какой-то сдвиг в сторону якобы имеющей место либерализации уголовного законодательства, что на самом деле не произошло. У нас произошло ужесточение уголовного законодательства.

Второй момент, о котором не очень хотим говорить или не очень хотим считать деньги, если позволите. 180 тысяч возбужденных уголовных дел, из которых примерно половина была прослушана судами. Значит, я должен сказать, что большинство этих дел действительно касается людей, у которых было 0,005 грамма. И теперь давайте так, вот эту сумму денежных средств умножьте в среднем от двух тире до десяти тысяч условных единиц. Это стоимость расследования и слушания одного уголовного дела. Поэтому попытка вытеснить эти бесполезные уголовные дела и перенацелить механизм работы правоохранительной машины на достижение конкретного результата, формирование новых критериев для оценки деятельности правоохранительной машины. Конечно же, эту цель преследовало, в частности, и то постановление, о котором так эмоционально говорили, но, в принципе, нужно посмотреть, и оно вот такого уж огромного публичного значения, на самом деле, с точки зрения криминалистики, не имеет.

Следующий момент, который мы наверняка учтем и будем о нем говорить – это, первое, финансовый аспект. Финансовый аспект пресечения деятельности по сбыту и организованных преступных группировок. Здесь прозвучал вопрос о слове «конфискация», то есть нужно будет на эту тему возвращаться и, возможно, над этой темой думать.

Далее. Видимо, нужно поставить вопрос повторности в области административного права, административных правонарушений, и тогда появляется дополнительный стимул для работы правоохранительной машины, то есть, в том случае, если повторность будет соблюдаться, в случае повторного, третьего задержания, вполне возможно, может быть, стоит ставить вопрос об уголовной ответственности. И вот в этом смысле мы избавимся, действительно, от завышенного количества бесполезных дел, то есть они может быть и полезные, но они не в той степени полезны. И таким образом мы, наверное, сдвинемся в ту сторону, в сторону прагматики при расследовании данных уголовных дел.

Вот, собственно говоря, значит, я хотел сделать... хотел отметить эти предложения. И мне бы очень хотелось, вот вы понимаете, последнее замечание. Это, видимо, уже стиль, который существует. Я должен сказать, что мы все понимаем и все объединены одним и тем же стремлением борьбы, поэтому... борьбы с наркоманией, как с явлением, поэтому, когда идет разделение, водораздел в отношении этого постановления Правительства, это, наверное, слишком упрощенный водораздел, водораздела не существует, те ошибки могут быть реально, конечно же, наверное, устранены. И я не думаю, что здесь мы должны искать каких-то врагов, скорее, мы должны искать союзников. Я сегодня попытался в течение дня переговорить со всеми представителями всех ведомств, которые принимали участие в формировании постановления Правительства, я должен сказать, что примерно четыре или пять ошибок мы довольно легко, насколько я понял, быстро достаточно снимем, поэтому водораздела, действительно, нет.

Вот, собственно говоря, спасибо большое. А какой толк от моего выступления? Я думаю, что в рамках осенней сессии мы попробуем предложить те изменения, о которых шла речь, потому что, вы понимаете, что все они требуют и затрат, и ментально сложно о них говорить... А на самом деле, в рамках всей этой борьбы требуется одно - то, о чем сказала, прошу прощения, вот мама, она... Ведь, на самом деле, есть только один фактор - это фактор называется, как бы мы не лукавили, как и во многих других вещах, этот фактор называется «личное мужество». И личное мужество, в том числе каждого из нас. И я должен сказать, что это личное мужество иногда на уровне героизма, особенно на уровне героизма, когда рядом с твоим домом вырастает целый поселок, и когда, значит, ночью как бы, когда ты идешь домой, это поселок может тебя не просто погладить по голове. Поэтому в данной ситуации мы должны попытаться говорить, в том числе, о личном мужестве.

Спасибо.

Председательствующий.: Спасибо, Владимир Николаевич. Петр Борисович, пожалуйста. Три минуты.

Шелищ П. Б.: Я в комитете по законодательству веду как раз эту тематику, поэтому я вот хотел бы сказать: я разделяю оценку Владимира Николаевича, нет у нас ослабления в части уголовного законодательства, в борьбе с предложением на рынке наркотиков, за исключением одного вопроса, здесь я с коллегой Ройзманом согласен и с другими, что конфискацию надо вернуть. Это священной коровой стало вот, отмена конфискации, ее надо вернуть в уголовный кодекс по 228.

Теперь я вот разделяю позицию Олега Владимировича Зыкова. Действительно надо на это смотреть как, так сказать, место, где встречаются предложение и спрос. С предложением надо бороться всеми возможными средствами. Для этого создана специальная структура в Правительстве и надо ее всячески поддерживать. И я готов тут, так сказать, согласен с тем, что можно и ужесточать дальше тут, может быть, если это за предел разумного не выходит.

Но спрос вот, вопрос о спросе, вот тут я не согласен с тем, что вытеснение в молодежной культуре, вытеснение наркотиков алкоголем, что это ничего не меняет, что это равноценно – не согласен.

Я думаю, что алкогольная зависимость и наркозависимость совершенно разные истории, и значительно дольше формируется и проще преодолевается. И я думаю, это серьезный вопрос, хотя нелепо мне вас – нарколога тут учить, но думаю, что вы и сами немножко тут увлеклись.

И в этом смысле я считаю, что очень важно, чтобы в государственных программах и в рекомендациях нашло отражение, что государство должно воздействовать на формирование молодежных культур: культур, субкультур – это очень важно. На это надо выделять деньги, чтобы референтные, для того, чтобы авторитетные для молодежи персоны всячески работали в этом направлении - демонстрировали неприемлемость этой вот культуры, связанной с наркотиками.

На это, повторяю, деньги надо выделять. Сегодня всё идет на одной идеологии, и на благотворительной, так сказать, деятельности там каких-то очень известных музыкантов или спортсменов. На это надо выделять деньги.

Теперь второе. Мы, мне кажется, совершенно не используем возможности страхования. Вот сейчас в Петербурге появилась первая инициатива, меня в это дело втянули, создали даже фонд, предложила крупная страховая компания программу страхования, в которой страховщиками выступают, страхователями выступают родители, страхование зависимости детей от наркотиков.

Но совершенно понятно, что, чтобы включать в эту программу кого-то, надо проверить сначала, а не наркозависим ли он уже и не употребляет ли он сейчас наркотики? Для этого нужны большие средства, которые пока никто не готов выделить. В этом смысле, я считаю принципиально важным то, что сделала Москва, а она еще это, как я понимаю, не внедрила, но то, что сделала Москва - обязательное тестирование в рамках диспансеризации, ежегодной диспансеризации.

Так же как, извините, а что такое реакция Манту, товарищи медики, скажите мне? Это же тоже тест. Если я не хочу, вот у меня жена сопротивляется, не хочет, детям не позволяет, я пишу каждый год записку с отказом. Пожалуйста, пусть пишут родители отказ от этой самой, от наркотеста. Значит, они будут сами понимать, о чем речь идет.

И последнее. У нас в Петербурге с 24 по 28 мая состоится ХП Международная конференция под названием «СПИД, рак и родственные проблемы».

Главное заседание этой конференции 25 числа будет посвящено как раз профилактике распространения ВИЧ-СПИДа и наркомании. И вот мне, они меня попросили там поучаствовать, выступить и поставили мне ряд вопросов. Вот я вам четыре вопроса хотел бы коротко передать, которые они ставят.

Первое – информационное письмо зампреда Госнаркоконтроля Михайлова начальников терорганов, где говорится... от 19 ноября прошлого года, где говорится в частности о том, что обмен одноразовых шприцов для наркоманов и другие мероприятия по снижению вреда являются открытой пропагандой наркотиков. И, что необходимо принимать меры административного, а если есть основание, то и уголовного характера вот к тем, кто этим занимается.

У меня обращение, Михаил Михайлович, наверное, к вам и к Дмитрию Вячеславовичу, поскольку уже 8 декабря этот вопрос был решен законодательно в Уголовном кодексе, надо, видимо, это письмо, ну, дать какое-то новое письмо. Потому что на местах, как мне пишут, несмотря на то, что в УК внесены уже изменения, на местах это приводит к возникновению определенных трудностей и в работе профилактических служб.

Второй вопрос – надо придать особый правовой статус научно-исследовательским и профилактическим проектам в этой области и как-то решить вопрос о правовой защите, как сотрудников, так и участников проекта.

Я заканчиваю – две фразы буквально.

Третий – говорят о том, что вот это постановление Правительства – это специалисты петербургские, специалисты, они говорят, что вот это самое постановление Правительства является прогрессивным шагом, так как позволит в определенном смысле защитить больных наркоманией от злоупотреблений со стороны правоохранительной системы.

И последнее. Они предлагают обсудить на вот пленарной сессии этой конференции вопросы соотношения между законодательством и правоприменительной практикой. В этой области считают, что количество законов во многом превосходит реальное правоприменение и подобная ситуация дискредитирует, конечно, не только законодательство, но и всю систему государственного управления. Спасибо. Я хотел бы передать от имени организаторов этой конференции приглашение, кто хотел бы поучаствовать, 25-го целый день будет посвящен вот этой теме: «Профилактика ВИЧ и наркомания». Спасибо.

Председательствующий.: Спасибо, Петр Борисович. Уважаемые коллеги, в нашем «круглом столе» приняло участие 146 человек. Вы видели, даже стояли. Я не помню таких «круглых столов», которые бы вызывали такой интерес, и столько было председателей комитетов, да именно. Это то, что проблема наркомании проблема на стыке, так как Президент именно сказал на как раз в Госкомнарко, болезнь наркомания социальная, конкретного человека не надо тоже упускать разные ...

Следующий вопрос, это касается самого главного, с чем мы выйдем да, наших рекомендаций. Рекомендации готовились долго, согласовывались между тремя комитетами и многими ведомствами. Последний вариант только по-моему даже сегодня был готов в 12 часов. И это, наверное, не окончательный вариант, о чем уже и Владимир Абдуалиевич говорил. Во время вот выступлений вот таких серьезных замечаний к рекомендациям и противоречия такого не было услышано.

Я бы остановился на некоторых вещах, которые как бы явились бесспорными, которые поддержали бы все. Ну, это первый вопрос, это касается в отношении заместительной терапии. Здесь однозначное мнение Министерства здравоохранения и социального развития. Академии наук, центра значит, что выступают против применения заместительной терапии в России методона, это раз.

Второе, что также не вызывало в общем-то спора, это согласие с тем, что постановление требует коррекции, с этим согласилось и Правительство, не отмены постановления, а именно коррекции. Это касается как бы перечня, включенные, так сказать, постановлением Правительства, так. И второе, рассмотреть вопросы с учетом замечаний Министерства внутренних дел и федеральной службы Госкомнаркоконтроля, вот то, что говорили. Потому что еще один момент, когда говорили о дозах, все-таки я недаром задавал вопрос, а насколько эта доза оказалась смертельна, многие могут воспринять, те же наркоманы, вот эту дозу, как разрешенную. Вот эта вот опасность в этом есть. Это тоже вопрос, так сказать, да по героину, да. И все-таки нужно отделить, ну хоть это мы и не разделяем, и профессионалы, не разделяем на, так называемые, легкие и тяжелые наркотики, но, тем не менее, разница здесь для человека очень существенна.

И есть здесь, вот коллега Чуев уже ушел, естественно ни у кого нет, так сказать, замечаний. Поэтому в постановление будет вноситься обращение. Поэтому, если коллега Чуев там это от «Родины» будет вносить, но это уже, так сказать, альтернативно пойдет. Нет ни у кого предложения, чтобы не вносить такое обращение.

Также очень важный вопрос прозвучал о создании новой федеральной программы по борьбе с наркотиками. Это очень важный вопрос. Я помню в 1998 году, когда обсуждали на парламентских слушаниях, я вспоминаю, тогда выступал генерал-полковник Колесников, он говорил, что ноль было финансирование. Сейчас все-таки идет финансирование. Это финансирование необходимо увеличить. И особенно радует, что особый акцент будет сделан на профилактике, именно на профилактике наркомании.

Да и подготовка кадров. Да, это мы записали. Подготовка кадров. Значит остальные вопросы: о тестировании, взаимодействие органов образования, здравоохранения, о чем говорили, да и ряд еще предложений, которые высказывали выступающие в стенограмме, мы будем обсуждать, и потом уже окончательный вариант между инициаторами вот три комитета: это Комитет наш по охране здоровья. Комитет по безопасности и комитет по законодательству. Здесь как раз присутствует комитет, значит, по семье и молодежи, да Екатерина Филипповна уже ушла.

И еще один момент, который мы включим в рекомендации, это проведение осенью комплексных парламентских слушаний по этой проблеме, о которой мы говорили, и то же самое говорил Владимир Абдуалиевич. Нет возражений, чтобы принять такие рекомендации?

Спасибо огромное всем, кто принял участие. И я приношу извинения кому не удалось по времени выступить. Спасибо.

Сайт «Нет – Наркотикам», Москва, 2005 г.