1. Руководители ФСКН РФ полагают, что борьба с наркоманией и наркопреступностью, несомненно, влияет на наркоситуацию. Поэтому в ряде регионов РФ уделяется большое внимание либо мониторингу наркотизации подростково-молодежной среды, либо мониторингу наркоситуации. В работу включаются социологи и на выходе формируются интересные и полезные научные отчеты. Статистические сведения, отражающие результаты работы правоохранительных органов и здравоохранения, существенно дополняются множеством показателей в той или иной мере характеризующих состояние и развитие наркоситуации. Например, Положение о мониторинге в Республике Башкортостан "включает в себя 52 статистические таблицы, отражающие основные показатели деятельности министерств и ведомств в антинаркотической работе"¹

Мониторинг наркотической ситуации в Республике Башкортостан по итогам 2006 года / Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ. Уфа: Информреклама, 2007. С. 5.

.

По нашему мнению, этой важной аналитической работе присущ один существенный недостаток. Собираемая для оценки наркоситуации информация не используется для количественной и объективной оценки достижения/недостижения цели государственно-правовой политики противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в той редакции, в которой она сформулирована в Федеральном законе РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Об этом свидетельствует и название разделов, в которые объединяется собираемая в ходе мониторинга информация: общая характеристика наркоситуации в России; влияние распространения наркомании на состояние правопорядка; характеристика наркоситуации по данным официальной медицинской статистики; оценка эффективности профилактики наркомании населением и т. д.²

Там же. С. 3–4.

Попробуем разобраться, почему в рамках мониторинга наркоситуации органы наркоконтроля не контролируют динамику таких количественно измеряемых показателей, которые напрямую показывают степень достижения/недостижения заданной законом конечной цели общих усилий, т. е. фактически эффективность антинаркотической политики? Это невозможно из-за латентности наблюдаемых явлений или это рискованно для руководителей ФСКН, так как исчезнет непрозрачность, и неэффективность может стать достоянием всех: общества, других ведомств, экспертов?

3. В 1998 г. Российское государство правильно определило в качестве общей цели государственной антинаркотической политики "постепенное сокращение больных наркоманией, а также... сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ". Это означает, что самым необходимым и постоянно осуществляемым в каждом субъекте Федерации должен быть мониторинг достижения (приближения к ... или отдаления от...) данной цели каждым муниципальным образованием. Однако стратегически важный вопрос выбора из показателей наркоситуации, таких, которые позволят достоверно оценивать "сокращение численности больных наркоманией" и "сокращение количества наркопреступлений", в настоящее время не решен.

4. С учетом высокой латентности численности больных наркоманией и количества преступлений, связанных с НОН, нам представляется, что мониторинг достижения главной цели регионального антинаркотического управления, возможно и необходимо осуществлять по таким показателям наркоситуации, которые прямо пропорционально связаны с показателями, заявленными в цели государственной антинаркотической политики Российской Федерации. Что же это за показатели и кто их должен использовать?

5. Мы полагаем, что достижение цели государственной антинаркотической политики в части "постепенного сокращения больных наркоманией" должно оцениваться Антинаркотическими комиссиями субъектов РФ по приросту количества наркозависимых, не по требляющих наркотики более одного года, т. е. находящихся в устойчивой ремиссии. Ведь понятно, что чем больше наркоманов общими усилиями муниципального образования будет выведено в устойчивую ремиссию, тем больше будет достигнута цель "сокращения больных наркоманией" и меньше останется больных наркоманией в субъекте Федерации. Этот показатель подходит для объективный оценки качества лечения и реабилитации наркоманов, а значит и для ранжирования муниципальных образований по эффективности работ в этой области антинаркотической деятельности. Естественно, абсолютные цифры "прироста количества наркозависимых, не потребляющих наркотики более одного года" по каждому муниципальному образованию, предварительно должны переводиться в относительные – на 10 или 100 тыс. жителей.

6. Мы предлагаем Антинаркотическим комиссиям субъектов РФ достижение цели в части "сокращения количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ" оценивать по приросту количества пресеченных административных правонарушений по наркотикам (ст. 6.8; 6.9; ч. 2 ст. 20.20; 20.22 КоАП РФ), выделяя в нем отдельным разделом

долю правонарушений, рассмотренных мировыми судьями с решением о назначении административного ареста. Это фактически второй и последний критерий, необходимый и достаточный в совокупности с указанным выше, для объективного ранжирования муниципальных образований по наличию административной профилактики наркопреступности, являющейся основой эффективности антинаркотической политики. Естественно, абсолютные цифры "прироста количества пресеченных административных правонарушений по наркотикам" и "прироста процента правонарушений, рассмотренных мировыми судьями с решением о назначении административного ареста" по каждому муниципальному образованию предварительно должны переводиться в относительные – на 10 или 100 тыс. жителей.

7. Ежемесячное наблюдение и учет Антинаркотической комиссией субъекта Федерации обозначенных выше 2 показателей на уровне муниципальных образований, ранжирование на их основе муниципалитетов на добившиеся успеха и отстающие – уже в течение нескольких лет "спровоцирует" все ведомства, участвующие в антинаркотической деятельности на территории субъекта Федерации, работать на данную "статистику", а значит и на главную цель антинаркотической политики.

8. В муниципалитетах и субъектах Федерации, в которых мониторинг не покажет роста этих показателей эффективности антинаркотической деятельности в течение года, необходимо будет осуществлять мониторинг соотношения сил сторон, участвующих в конфликте государства и наркорынка. Нельзя исключать, что на уроне муниципалитета отдельные представители государства могут быть коррумпированы и могут усиливать сторону "за наркотики", а наркорынок может быть основным источником дохода для населения, как, например нелегальный рынок марихуаны в некоторых муниципалитетах республики Тува.

9. Очевидно, что эти предложения для представителей силовых структур мыслящих образами "войны с наркотиками", иначе как революционными не назовешь. Понятно, что с внедрением способа объективной оценки эффективности муниципальных образований и субъектов Федерации в антинаркотической политике, закончится эпоха декларирования и имитации активности в "войне с наркотиками" в России. Следовательно, такой подход ни правоохранительным, ни медицинским структурам абсолютно не выгоден и, следовательно, он может быть внедрен только волей Президента РФ, а не его представителя в органах исполнительной власти – Председателя Государственного антинаркотического комитета РФ, одновременно возглавляющего ФСКН РФ. Возможно, что принципиально новым путем раньше пойдут регионы, руководители которых самостоятельно вникают в вопросы эффективности антинаркотической политики и управления.